Судове рішення 22-а-3726/09 від 20.09.2010

Судове рішення #8417975

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-3726/09

2а-40/08

Головуючий у 1 інстанції: Коротких А.Ю.

Суддя-доповідач: Федорова Г.Г.

УХВАЛА

17 лютого 2010 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів Федорової Г.Г.,

Глущенко Я.Б., Заяць В.С.,

при секретарі

Скирді Б.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Київської міської ради - Безносик А.О. про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 9 вересня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення компетенцій, зобов’язання вчинення дій та визнання самостійно вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 9 вересня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення компетенцій, зобов’язання вчинення дій та визнання самостійно вчиняти дії, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.

Разом з апеляційною скаргою представником відповідача було подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В своїх доводах заявник посилається на те, що строк на апеляційне оскарження відповідачем було пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувана постанова судом була прийнята без виклику та участі їхнього представника, а тому про її наявність стало відомо лише 29 грудня 2008 року, тобто під час ознайомлення з матеріалами вказаної справи.

З огляду на це, просить суд вважати поважними причини пропуску процесуального строку для подачі апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши клопотання та матеріали вказаної справи, колегія суддів вважає, що заява представника Київської міської ради - Безносик А.О. про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 9 вересня 2008 року, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 9 вересня 2008 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови (а.с. 171).

Розгляд справи відбувався за участю позивача та її представника, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 169-170).

Згідно ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовляється протягом п’яти днів, отже датою виготовлення постанови в повному обсязі (за відсутності відмітки про виготовлення її повного тексту) слід вважати 14 вересня 2008 р.

Відповідно до ч. 1,6 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У такому разі процесуальний строк на апеляційне оскарження необхідно рахувати з 15 вересня 2008 року.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга відповідачем були подані 19 січня 2009 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для їх подання.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на те, що відповідач був позбавлений можливості вчасно звернутися із заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, оскільки копія оскаржуваної постанови на його адресу не надходила, а про наявність судового рішення йому стало відомо лише 29 грудня 2008 року, тобто під час ознайомлення з матеріалами вказаної справи. Крім того, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова судом була прийнята без виклику та участі представника відповідача, тому про її наявність йому було невідомо.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, колегія суддів виходить з того, що заявник не мав можливості своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.3 ст.186 КАС України, заявником був пропущений з поважних причин та вбачаються підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Київської міської ради - Безносик А.О. про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 9 вересня 2008 року - задовольнити.

Поновити представнику Київської міської ради - Безносик А.О. процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 9 вересня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення компетенцій, зобов’язання вчинення дій та визнання самостійно вчиняти дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

суддя

Г.Г. Федорова

Я.Б. Глущенко

В.С. Заяць

Повний текст ухвали складено та підписано - 22.02.2010 р.