КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а–3608/09 Головуючий у 1 інстанції: Сторчак В.Ю.
Суддя-доповідач Літвіна Н.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :
Головуючого судді Літвіної Н.М.
Суддів: Хрімлі О.Г.
Ситникова О.Ф.
при секретарі Овчіннікові А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Беркут Транс» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2008 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Беркут Транс» до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень, -
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2008 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, позивач – ПП «Беркут Транс», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову якою позов задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на виконання наказів начальника Вінницької митниці № 313 від 23 червня 2008 року, № 328 від 01 липня 2008 року комісією Вінницької митниці, проведено перевірку дотримання ПП «Беркут Транс» законодавства України з питань митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 01 січня 2007 року по 30 травня 2008 року.
Проведеною перевіркою встановлено, що під час проведення митного оформлення транспортних засобів за Валютно митними деклараціями №№ 401000007/6/217981 від 20 жовтня 2006 року, 401000007/6/217696 від 17 жовтня 2006 року, 401000007/6/217889 від 19 жовтня 2006 року, 401000007/6/206172 від 13 квітня 2006 року, 401000007/6/208381 від 18 травня 2006 року, 401000007/6/217887 від 19 жовтня 2006 року, 401000007/6/215095 від 08 вересня 2006 року, 401000007/6/208411 від 18 травня 2006 року, 401000007/6/207672 від 05 травня 2006 року ПП «Беркут-Транс» було надано неправдиві відомості щодо вартості вантажів, що призвело до заниження митної вартості, внаслідок чого порушено вимоги ст. ст. 259, 264 Митного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2003 року № 1375 «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження», що призвело до несплати підприємством митних платежів на загальну суму 191790, 28 грн., яка підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, про що було складено акт від 11 липня 2008 року.
На підставі даного акту прийнято податкові повідомлення форми «Р»:
- від 24 липня 2008 року №25 яким визначено податкове зобов'язання з ввізного мита в сумі 99 157,38 грн., в тому числі за основним платежем - 66104,92 грн. та штрафні санкції - 33052,46 грн.;
- від 24 липня 2008 року № 26 яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 186857, 81 грн., в т.ч. за основним платежем 124571, 87 грн., за штрафними санкціями — 62285,94 грн.
Позивачем було оскаржено податкові повідомлення до Вінницької митниці та Державної митної служби України, однак скарги були залишені без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, планова перевірка позивача з питань митної справи здійснювалася Вінницькою митницею за період з 01 січня 2007 року по 30 травня 2008 року. Попередня перевірка здійснена за період з 01 березня 2004 року по 31 грудня 2006 року, що підтверджується актом перевірки від 06 квітня 2007 року № 0008/7/4010000001/0013338203.
Однак, з акту перевірки від 11 липня 2008 року встановлено, що відповідачем фактично здійснювалась повторна перевірка за 2006 рік, про що свідчать досліджувані вантажно – митні декларації. Даний факт підтвердила в судовому засіданні представник відповідача Вінницької митниці.
Відповідно до п. 4 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" від 23 липня 1998 року № 817/98 - вищестоящий контролюючий орган може за власною ініціативою перевірити достовірність висновків нижчестоящого контролюючого органу шляхом перевірки документів обов'язкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом. Вищестоящий контролюючий орган вправі прийняти рішення щодо повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб'єкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Державна податкова адміністрація України вправі прийняти рішення про проведення повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності у разі, коли таке рішення оформляється наказом за підписом її Голови.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач правових підстав для проведення повторної перевірки не надав.
Відповідно до ст. 259 МК України - митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.
Статтею 265 МК України встановлено, що митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України.
Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.
Згідно до п. п. 3. 2. 2. «Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України» затверджений наказом Державної митної служби України від 30 березня 2006 року № 254 - у разі виявлення перевіркою порушень законодавства України з питань митної справи необхідно:
порівняти відповідність даних, які містяться в документах, поданих підприємством під час митного оформлення, фактичним даним, виявленим у ході перевірки, на підставі первинних документів підприємства;
чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні норми законодавства, порушені підприємством;
зазначити первинні документи, що свідчать про наявність порушення, з подальшим відображенням зазначених у них операцій (навести кореспонденцію рахунків операцій) у регістрах, відомостях, головній книзі, балансі тощо;
зазначити перелік документів, не наданих під час проведення перевірки (у разі відмови посадових осіб підприємства надати посадовим особам митного органу письмові пояснення щодо причин ненадання документів факт відмови відобразити в акті перевірки).
Між тим, як вбачається з акту перевірки вказана інформація в ньому відсутня.
Враховуючи те, що перевірка позивача з питань митної справи здійснювалася Вінницькою митницею з порушенням норм чинного законодавства, а тому податкові повідомлення, винесені на підставі акту перевірки від 11 липня 2008 року підлягають скасуванню.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Беркут Транс» – задовольнити.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2008 року – скасувати та винести нову.
Скасувати податкове повідомлення форми «Р» від 24 липня 2008 року № 26 на суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 186 857, 81 грн. та податкового повідомлення форми «Р» від 24 липня 2008 року № 25 на суму податкового зобов'язання по ввізному миту в розмірі 99 157, 38 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 09 березня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлений 05 березня 2010 року.