КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-33095/08 Головуючий 1-ої інстанції – Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач – Літвіна Н.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2010 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
Суддів: Ситникова О.Ф.
Хрімлі О.Г.
при секретарі Овчіннікові А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язати перерахувати та здійснити щомісячну виплату заробітної плати сім»ям на кожну дитину дошкільного віку, яка стала інвалідом внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС, -
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2008 року позивач звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язати перерахувати та здійснити щомісячну виплату заробітної плати сім»ям на кожну дитину дошкільного віку, яка стала інвалідом внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2008 року позов задоволено частково. Зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації провести позивачу перерахунок, а Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплату недоотриманих сум мінімальної заробітної плати сім»ям на кожну дитину шкільного віку, яка стала інвалідом внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС щомісячно за періоди 2005 – 2007 роки.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Колегією суддів встановлено, що позивач має на утриманні доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом дитинства, інвалідність якої пов»язана з Чорнобильською катастрофою, що підтверджується відповідним посвідченням, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - потерпілим дітям, зазначеним у пунктах 1 - 6 статті 27 цього Закону, та їх батькам надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги, зокрема, щомісячна виплата в порядку та розмірі, встановлених Кабінетом Міністрів України, сім'ям на кожну дитину шкільного віку, яка стала інвалідом або перебуває на диспансерному обліку по захворюванню внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також дітям шкільного віку, батьки яких стали інвалідами I або II групи чи померли внаслідок Чорнобильської катастрофи, замість виплати, передбаченої пунктом 6 цієї статті, якщо вказана дитина не перебуває на повному державному забезпеченні. Необхідність взяття дитини на такий диспансерний облік визначається лікарською консультаційною комісією.
Пунктом 30 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію п. 8 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Обговорюючи питання про можливість застосування до спірних правовідносин Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», колегія суддів виходить з наступного.
Конституційний Суд України у рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) сформулював правову позицію, згідно з якою Законом України «Про Державний бюджет України», який має особливий предмет регулювання, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.
Оскільки предмет Закону України «Про Державний бюджет України» чітко визначений у Конституції України, Бюджетному кодексі України, Конституційний Суд України підкреслив, що цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.
З урахуванням зазначеного, п. 30 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено дію п. 8 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнано Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України.
З огляду на вищевикладене, при розгляді вказаної справи необхідно керуватися положеннями Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які з 9 липня 2007 року втратили чинність.
Відповідно до ст. 58 Конституції України - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а тому до певної події або факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали.
Таким чином, щомісячна допомога проводиться потерпілим дітям у розмірі передбаченому п. 8 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2007 рік підлягає виплаті з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Що стосується проведення вказаних виплат за 2005 – 2006 роки колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України - Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України - пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів 18 лютого 2008 року, тобто з пропущенням річного строку позовної давності.
А тому вимоги за 2005 – 2006 роки задоволенню не підлягають.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації – задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2008 року – скасувати та винести нову.
Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 недоотриманих сум мінімальної заробітної плати сім»ям на кожну дитину шкільного віку, яка стала інвалідом внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 02 березня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлений 01 березня 2010 року.