Судове рішення #841742
Справа №1-10/07

Справа №1-10/07

 ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Любешів                                                                                       07 лютого 2007 року

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді                                                                                      Труїла В.О.,

за участю секретаря                                                                  Літвинчук І.М.,

прокурора                                                                               Чубка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 Любешівського району Волинської області, непрацюючої, з базовою загальною середньою освітою, одруженої,на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 грудня 2006 року о 19-ій год. 10 хв. в своєму житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_2 здійснила збут 1л. самогону за 10 грн. своєму односельчанину ОСОБА_2.

23 грудня 2006 року близько 19-ої год. 20 хв. в своєму житловому будинку ОСОБА_1. знову збула 1л. самогону за 10 грн. односельчанину ОСОБА_3.

Крім цього, 29.12.2006 року при огляді помешкання ОСОБА_1. працівниками Любешівського РВ УМВС було виявлено металеву бочку ємкістю 200 літрів та пластмасову бочку ємкістю 50 літрів, в яких знаходились продукти бродіння.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину у виготовленні, зберіганні та збуті самогону визнала повністю та дала детальні показання щодо обставин вчиненого злочину, аналогічні тим, які вказані в описовій частині вироку. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самою підсудною, її вина також повністю доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, які є допустимими, об'єктивними і не оспорюються в суді.

Так, з рапортів ДІМ Любешівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4. вбачається, що 21.12.2006 року ним було затримано громадянина ОСОБА_2, а 23.12.2006 року - громадянина ОСОБА_3, жителів АДРЕСА_1 Любешівського району, які перебували в нетверезому стані (а.с.3-4).

З протоколів особистого огляду речей затриманих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що у них виявлено та вилучено по одній літровій поліетиленовій пляшці з прозорою рідиною із характерним запахом самогону (а.с. 7,13).

З висновків хімічного дослідження вбачається, що надані на експертизу рідини, які вилучені працівниками міліції у громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являють собою

 

міцний водно - спиртовий розчин домашнього виготовлення - самогон (а.с. 10,16).

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вилучений у них самогон вони придбали в ОСОБА_1. по місцю її проживання, заплативши по 10 грн. за пляшку (а.с.6,12).

З протоколу огляду домогосподарства ОСОБА_1. від 29.12.2006 року слідує, що у неї в будинку було виявлено металеву бочку ємкістю 200 літрів та пластмасову бочку ємкістю 50 літрів, в яких знаходились продукти бродіння (а.с. 19).

Таким чином, в судовому засіданні повністю доведено факт виготовлення, зберігання та збуту самогону ОСОБА_1, тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 203 КК України, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Пом'якшуючими обставинами є щире каяття ОСОБА_1. та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання, суд також враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненного злочину, який до тяжких не відноситься, дані про особу підсудної, яка раніше несудима, характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а тому вважає, що для виправлення та перевиховання підсудної слід обрати покарання більш м'якого виду в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу зобов'язання ОСОБА_1. з'являтись на виклики до суду та повідомляти про переміну місця свого проживання - залишити в силі.

Речові докази: дві поліетиленові пляшки ємкістю по 1л. із самогоном - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

  • Номер: 5/784/3/16
  • Опис: ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,12, 289 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-10/07
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Труш В.О.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2015
  • Дата етапу: 11.01.2016
  • Номер: 5/773/7/16
  • Опис: клопотання Морозюка В.В.
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-10/07
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Труш В.О.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2016
  • Дата етапу: 11.01.2016
  • Номер: 5/795/37/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-10/07
  • Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
  • Суддя: Труш В.О.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2016
  • Дата етапу: 13.01.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація