УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Баранник Н.П. (доповідач),
суддів:
при секретарі: Мірошниченка М.В., Юхименка О.В.,
Красота А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Центр електронної комерції Фаворит»
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду
від 10.03.2009р. у справі № 2а-1041/09/0870
(категорія статобліку 2.29)
за позовом Приватного підприємства «Центр електронної комерції Фаворит»
до
про Запорізької районної державної адміністрації
зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА :
Приватне підприємство «Центр електронної комерції Фаворит» (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом про зобов’язання Запорізьку районну державну адміністрацію (далі відповідач) видати розпорядження про дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки розміром 2,34га, розташованої на території Григорівської сільської ради з метою реставрації та розташування складів для збереження побутової та комп’ютерної техніки.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2009р. у справі № 2а-1041/09/0870 позов задоволено частково. Визнано бездіяльність відповідача протиправною і зобов’язано останнього розглянути заяву позивача від 22.09.2009р. про надання дозволу на виготовлення проекту відведення в оренду земельної ділянки та надати відповідь.
Позивач, не погодившись із рішення суду, подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, порушення норм процесуального права, позивач просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов’язати відповідача видати розпорядження про дозвіл на виготовлення проекту відведення Приватному підприємству «Центр електронної комерції Фаворит» земельної ділянки розміром 2,34га, розташованої на території Григорівської сільської ради з метою реставрації та розташування складів для збереження побутової та комп’ютерної техніки.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що суд безпідставно вийшов за межі позовних вимог і вирішив питання, які перед судом не ставились. На думку позивача справа взагалі не вирішена по суті.
Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить будівля корівника (інв. №62) за адресою: с. Григорівка, вул. Садова 34 Запорізької області.
22.09.2008р. позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати дозвіл на виготовлення проекту відведення в оренду терміном на 49 років земельної ділянки площею 2,34га, розташованої на території Григорівської сільської ради.
Відповідь на зазначену заяву не надавалась, що не заперечувалося представником відповідача.
Ст. 122 Земельного кодексу України визначені повноваження районних державних адміністрацій щодо надання на їх території земельних ділянок із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання, ведення водного господарства, будівництва об’єктів, пов’язаних із обслуговуванням жителів територіальної громади району .
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Із змісту ст. 15 зазначеного вище Закону, невід'ємною частиною договору оренди землі є проект відведення земельної ділянки.
Згідно зі ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
В ч.ч. 3 - 5 ст. 123 Земельного кодексу України, встановлено, що юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування . Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що суд не вправі своїм рішенням зобов’язувати відповідача видати розпорядження про дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, оскільки цьому передує вчинення певних дій та надання певної документації, визначених законом.
Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Суд першої інстанції встановив, що відповідачем не була розглянута у визначені законом строки заява позивача від 22.09.2008р. та не надана останньому відповідь за результатами розгляду його заяви.
Статтею 38 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що посадові особи місцевих державних адміністрацій зобов'язані розглянути звернення громадян і не пізніше ніж у визначений законом термін прийняти рішення або дати обґрунтовану відповідь.
Отже, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд першої інстанції обґрунтовано вийшов за межі позовних вимог та зобов’язав відповідача розглянути заяву позивача і надати останньому відповідь про результати розгляду цієї заяви.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і ухвалив законне рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.
Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду, а тому апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Центр електронної комерції Фаворит» - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2009р. у справі № 2а-1041/09/0870 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги. В повному обсязі ухвалу виготовлено 09.03.2010р..
Головуючий суддя: Н.П. Баранник
Судді: М.В. Мірошниченко
О.В. Юхименко