Головуючий першої інстанції – Ковальової Н.С.

                                                                                                                                                              Головуючий апеляційної інстанції- Юрченко В.П.

                                                                                                                                                                                                                               УКРАЇНА                          

                           ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                             У Х В А Л А  

                                                                   Іменем   України

9 березня  2010 року                                                                       справа № 2-а-1572/09/0503                                                                                                                                                

              приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого :                                    Юрченко В.П.

Суддів                                                 Лях О.П., Малашкевич С.А.,

при секретарі                                     Фаліні І.Ю.

розглянувши у відкритому              судовому засіданні

Апеляційну скаргу                    

позивача                                             ОСОБА_1

На постанову                                     Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Від                                                      18 серпня 2009  року

по справі                                        № 2-а-1572/09/0503                                                                                                                                                

за позовом                                        ОСОБА_1

до                                                         Управління праці та соціального                    

                                                             захисту населення  Артемівської міської ради

Про                                                      стягнення  недоплаченої суми допомоги на  дитину до      

                                                             досягнення нею  трьохрічного віку, -

                                                                 В С Т А Н О В И  Л  А :

              Позивач ОСОБА_1    звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального   захисту населення  Артемівської міської ради про  визнання неправомірними дій та стягнення  недоплаченої суми допомоги на  дитину до досягнення нею  трьохрічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007  року в сумі  2046.63 грн.  в розмірі прожиткового мінімуму для  дитини до шести років, який визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

              В обґрунтування позову вказано, що вона є мамою дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та  має право на отримання  допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім*ям з дітьми" в розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до шести років. Відповідачем призначено вказану допомогу в значно меншому розмірі, що не відповідає законодавчо встановленому рівню, а тому вважає такі дії неправомірними.

               Постановою Артемівського міськрайонного суду  Донецької області в задоволені позову відмовлено в повному обсязі, з  тих підстав, що позивачем пропущено річний строк звернення до суду без поважних причин.

              В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що розмір допомоги  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  повинен становити  не менше  прожиткового мінімуму, що гарантовано Конституцією України. Крім того, апелянт вказує на те, що сподівалась, що  відповідачем виплати проводяться у відповідності до норм законів, а про порушене право вона дізналась тільки в  2009 році, а тому немає підстав для відмови в задоволені позовних вимог.          

            Сторони в  судове засідання не з*явились з невідомих суду причин, про час і місце судового  розгляду повідомлялись  належним чином.

             Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши  позивача, вважає, що апеляційна скарга позивача не  підлягає задоволенню з таких підстав.

             Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є мамою дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідачем їй призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років відповідно до  Закону України "Про державну допомогу сім*ям з дітьми", як особі  не застрахованій в системі загальнообов*язкового  державного соціального страхування.

                Суд першої інстанції, відмовляючи в  задоволені позовних вимог, зазначив, що  дії відповідача за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року є протиправними, а розмір допомоги за вказаний період не  відповідає законодавчо встановленому рівню допомоги по догляду за дитиною віком до досягнення нею трьох років,  проте в позові відмовлено  тому, що позивачем пропущено без поважних причин  річний строк звернення до суду за захистом порушеного права за вказаний період, а відповідач під час судового  розгляду наполягав на відмові в позовних вимогах з підстав як необґрунтованості,  так і пропуску строку звернення до суду.

                Апелянт (позивач)  зазначає, що не знала про  неправомірні дії відповідача, оскільки юридично необізнана та вважала, що державним компетентним органом  призначення та  виплата допомоги  при народженні дитини та по догляду за дитиною проводиться вірно.

                 Колегія суддів  погоджує висновок  суду першої інстанції про  відмову в задоволені позовних вимог з підстав пропуску строку  звернення до суду  без поважних причин.

                 Відповідно до ст.99 КАС України, -  адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом  або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який не встановлено інше, обчислюється з дня, коли  особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свої прав. Частиною 1 статті 100 цього Кодексу визначено, що  пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволені позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін. Якщо суд визнає причину  пропущення строку  звернення до   суду поважною, справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

                   З матеріалів справи вбачається, що  позивачка звернулась до суду з позовом 23.06.2009 року.

                  В судовому засіданні відповідач наполягав на відмові в позові з підстав пропущення річного строку звернення до суду, про що зазначено в письмових запереченнях.

                  Оскільки іншими законами не встановлено іншого  строку звернення до суду, а позивач не вказав  суду першої та апеляційної інстанції жодних причин, які можливо було б  визначити як поважні причини пропущення річного строку звернення до суду,  судом дана правильна оцінка   правовідносинам, та  вірно визначено, що   позов не підлягає задоволенню.

                      Юридична необізнаність не може вважатись  поважною причиною несвоєчасного звернення до суду.                    

                      На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, надана правильна правова оцінка спірним правовідносинам та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи  апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є  необґрунтованими.                  

                       Керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст.205,  ст. 206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                                                    У Х В А Л И Л А :

                  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від  18.08.2009 року по справі № 2-а-1572/09/0503 - залишити без задоволення.

                    Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від  18.08.2009 року по справі № 2-а-1572/09/0503 - залишити без змін.

                    Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.

                       Головуючий:                                                                                В.П.Юрченко

                       Судді                                                                                              О.П.Лях

                                                                                                         С.А.Малашкевич