Суддя-доповідач – Юрченко В.П.
Головуючий у 1 інстанції – Ткачова С.М.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2010 року справа № 2-а-2354/09/0528
зал судового засідання № 9 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юрченко В.П.
суддів: Лях О.П., Гаврищук Т.Г.
при секретарі судового засідання
за участю:
позивача
відповідача Фаліні І.Ю.,
не з’явився
не з’явився
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу
на ухвалу
від
у справі за позовом
до судовому засіданні
ОСОБА_3
Краматорського міського суду Донецької області
14 вересня 2009 року
ОСОБА_3
Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області
про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_3 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області
з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14 вересня 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії було залишено без розгляду у зв’язку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, про причини неможливості прибуття в судове засідання не повідомила та заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.
Позивач з вказаною ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції – скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне.
Згідно ст. 33 К одексу адміністративного судочинства України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.
За правилами ст. 35 К одексу адміністративного судочинства України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 01 червня 2009 року та призначено попередне судове засідання на 12 червня 2009 року о 15:00.
Ухвалою суду від 12 червня 2009 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 23 червня 2009 року о 08:30.
У розписках про виклик позивача в судове засідання на 23 червня 2009 року о 08:30 та на 14 вересня 2009 року об 11:30 відсутній підпис позивача чи іншої повнолітньої особи, яка проживаї разом з нею, про отримання судових повісток. Судові засідання призначені на 17 липня 2009 року об 11:30 та на 17 серпня 2009 року об 11:30 не відбулися у зв*язку перебування головуючого судді у відпустці та на лікарняному.
З огляду на наведене, колегія вважає, що суд першої інстанції передчасно зробив висновок щодо повторної неявки позивача до суду без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 195, п.3 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити.
Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 вересня 2009 року у справі 2354/09/0528 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії – скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції – Верховного Суду України.
Головуючий: В.П.Юрченко
Судді: Т.Г. Гаврищук
О.П. Лях