Справа № 2-2076

                                                                  2010р.                    

                                                У Х В А Л А

01 квітня 2010р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Рейнарт І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві

– про визнання договору дарування квартири недійсним –

                встановив:

позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 16 листопада 2007р. між нею та відповідачем, однак, позивачкою не був опачений судовий збір та не надано доказів на підтвердження звільнення позивачки від сплати судового збору, у зв’язку з чим ухвалою судді від 11 березня 2010р. позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 березня 2010р.

19 березня 2010р. на адресу суду надійшла заява представника позивачки  ОСОБА_3 з доданою до неї квитанцією, з якої вбачається, що позивачка сплатила судовий збір у розмірі 102грн. 56коп.

Враховуючи, що ціна позову позивачкою у позовній заяві не була зазначена, а предметом спору є квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться у Печерському районі м. Києві, ухвалою судді від 22 березня 2010р. відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України судовий збір по даному позову був визначений у розмірі 1700грн. і позивачці продовжено строк до 31 березня 2010р. для усунення вказаних недоліків.

31 березня 2010р. до суду надійшла нова редакція позовної заяви за підписом представника позивачки із визначеною ціною позову у розмірі 10 256грн. 89коп. У позовній заяві представник зазначила, що судовий збір сплачено, виходячи з балансової вартості нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступними стягненнями недоплаченого або з поверненнями переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи, що судом був встановлений розмір судового збору, у наданий строк позивачкою він оплачений у повному обсязі не був, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

                       ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування квартири недійсним вважати неподаною та повернути позивачці.

    Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти  днів та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                СУДДЯ