Справа №2-184/2010 р.

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я  

                                                    І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

          16 березня  2010   року                             Печерський районний суд м. Києва  в складі:

головуючого   - судді                                                                                               Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                             Соловей Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Національної спілки кінематографістів України до ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу та стягнення збитків, спричинених його виданням,

в с т а н о в и в :

          Позивач Національна спілка кінематографістів України звернувся до суду із вимогами про визнання наказу голови правління Національної спілки кінематографістів України ОСОБА_2 №29 від 24.04.2009 р. про зупинення процедури скликання чергового з’їзду Національної спілки кінематографістів України, призначеного на 28-29.04.2009 р., незаконним, стягнення з відповідача 19302,55 грн. збитків. Свої вимоги позивач Національна спілка кінематографістів України обґрунтовує тим, що рішенням ХУ1 пленуму правління спілки від 25.11.2008 р. було визначено провести У(Х1) з’їзд Національна спілка кінематографістів України, і пропозиція проведення з’їзду в цей термін була висловлена саме головою правління спілки ОСОБА_2 Наступний ХУП пленум правління спілки, який відбувся 25.02.2009 р., ухвалив провести намічений з’їзд пізніше, а саме: 28-29.04.2009 р., з можливим продовженням роботи з’їзду 30.04.2009 р., з огляду на те, що призначена пленумом від 25.11.2008 р. дата проведення з’їзду припадала на передсвяткові пасхальні дні. А після майже півроку підготовки до з’їзду, коли всі питання проведення з’їзду були вирішені, безпосередньо перед проведення з’їзду, у вечері в п’ятницю 24.04.2009 р., напередодні вихідних перед з’їздом відповідач намагався зірвати з’їзд, видавши наказ №29 про призупинення процедури скликання чергового з’їзду, інформував членів спілки про відміну з’їзду, своїми діями наніс спілці збитків.

          В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали позовні вимоги Національної спілки кінематографістів України, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві,  просили їх задовольнити.        

          В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, його представники  ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 заперечували проти задоволення позовних Національної спілки кінематографістів України, посилаючись на правомірність  дій ОСОБА_2

          Встановлено, що Національна спілка кінематографістів України є національною всеукраїнської творчою спілкою, добровільною, неполітичною організацією, що здійснює свою діяльність у відповідності до Конституції України, законів України та статуту, який  визначає організаційну структуру спілки, обсяг повноважень її органів, а також процедуру  вирішення питань, пов’язаних, зокрема, із скликанням, підготовкою та проведенням з’їзду, конференції, формуванням інших керівних органів, ухваленням відповідних рішень.

          Статут спілки затверджено конференцією спілки кінематографістів України 15.05.1992 р., 11.03.1993 р. зареєстровано Міністерством юстиції України (свідоцтво №427) й 18.12.1998 р. замінено свідоцтво про реєстрацію згідно постанови КМ України №762 від 1.06.1998 р. (свідоцтво №1) та 23.08.2000 р.  замінено свідоцтво про реєстрацію згідно постанови КМ України №160523 від 8.10.1998 р.; зміни до статуту затверджені Ш (1Х) з’їздом Національної спілки кінематографістів України від 14-20.12.2000 р., 15.03.2001 р. погоджені Міністерством юстиції України; зміни і доповнення затвердженні конференцією Національної спілки кінематографістів України від 30.11.2001 р., 18.03.2002 р. погоджені Міністерством юстиції України; зміни і доповнення затверджені 1У (Х) з’їздом Національної спілки кінематографістів України від 24-21.03.2005 р., 2.09.2005 р. погоджені Міністерством юстиції України.

          Діяльністю спілки керують з’їзд, конференція, правління, секретаріат і голова спілки (п.4.3 статуту); з’їзд спілки, як вищий керівний орган, скликається один раз на чотири роки правлінням спілки або на вимогу не менше однієї третини членів спілки (п.4.4 статуту); терміни проведення, норма представництва і порядок виборів делегатів на черговий з’їзд визначаються правлінням спілки не пізніше, ніж за 6 місяців до скликання з’їзду (п.4.5 статуту).

          Встановлено, що рішенням ХУ1 пленуму правління Національної спілки кінематографістів України від 25.11.2008 р. визначено провести 15-16.04.2009 р. У(Х1) з’їзд спілки, рішення підписано відповідачем ОСОБА_2, як головою правління Національної спілки кінематографістів України.

          Із пояснень в судовому засіданні представників позивача вбачається, що призначена пленумом дата проведення з’їзду визначалась нагальною необхідністю обрання нових членів керівних органів спілки, із врахуванням того, що 25.03.2009 р. закінчився термін дії повноважень керівних органів спілки, в тому числі, її голови.

          Зазначені пояснення представників позивача знайшли своє підтвердження в судовому засідання, оскільки узгоджуються із положеннями статуту спілки, відповідно до яких термін повноважень усіх обраних керівних органів і осіб визначається з’їздом спілки на чотири роки (п.4.9.11 статуту).

          Встановлено, що рішенням ХУП пленуму правління Національної спілки кінематографістів України від 25.02.2009 р. визначено провести У(Х1) з’їзд спілки  28-29.04.2009 р., рішення підписано відповідачем ОСОБА_2, як головою правління Національної спілки кінематографістів України; листом №134 від 2.04.2009 р. за підписом ОСОБА_2  спілка звернулася до редакції газети “Урядовий кур’єр” із проханням опублікувати оголошення про проведення 28-29.04.2009 р. з’їзду Національної спілки кінематографістів України, із зазначенням адреси проведення з’їзду,  часу відкриття, порядку денного.

          Встановлено, що наказом голови правління Національної спілки кінематографістів України ОСОБА_2 №29 від 24.04.2009 р. зупинено процедуру скликання чергового з’їзду спілки. При цьому приписи п.4.15.2 статуту спілки, на які послався відповідач ОСОБА_2 при виданні зазначеного наказу, як й інші положення статуту, не наділяють голову спілки такими повноваженнями, оскільки голова спілки керує підготовкою з’їзду, конференції  Національної спілки кінематографістів України, виступає перед їх делегатами зі звітною доповіддю про діяльність спілки та з доповіддю щодо змін і доповнень у статуті спілки (п.4.15.2 статуту), статут не містить жодних положень щодо можливості зупинення головою спілки процедури скликання з’їзду.

          Суд, враховуючи викладене, ту обставину, що наказ №29 від 24.04.2009 р.  виданий відповідачем ОСОБА_2 із перевищенням повноважень, наданих йому статутом, а тому є незаконним, знаходить вимоги позову Національної спілки кінематографістів України в цій частині обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

          Надані суду письмові докази, пояснення учасників судового розгляду свідчать про те, що  виданням зазначеного вище наказу, інформування членів спілки про відміну з’їзду  відповідачем ОСОБА_2 нанесено позивачу Національній спілці кінематографістів України збитків, які полягали в надлишкових витратах на проведення з’їзду, зокрема: між спілкою (замовник) та ТОВ “КОЦ “Цитадель” (виконавець) було укладено договір №14/3 від 2.04.2009 р., предметом якого було надання послуг з проживання делегатів У(Х1) з’їзду Національної спілки кінематографістів України у ЛОК “Маяк”, за адресою: АДРЕСА_1, із розміщенням у дво-, тримісних номерах зі зручностями, згідно графіку заїзду, та забезпечення автотранспортним обслуговуванням. За послуги відповідно до умов даної угоди, позивачем перераховано на рахунок ТОВ “КОЦ “Цитадель” 14200 грн., про що свідчить платіжне доручення №174 від 3.04.3009 р. А відповідно до п.3.1.1 договору №14/3 від 2.04.2009 р. в разі відмови від замовлення менш, ніж за п’ять днів, перерахована вартість послуг компенсації замовнику не підлягає; відповідно до п.5.6 договору за відміну замовлення на перевезення пасажирів замовник несе відповідальність, якщо замовлення анулюється пізніше 48 годин до моменту виїзду автотранспорту з території виконавця, при цьому перерахована вартість послуг замовнику не повертається. Таким чином, в результаті неприбуття на з’їзд делегатів, повідомлених відповідачем ОСОБА_2 про відміну з’їзду, позивач втратив кошти, перераховані за проживання делегатів з’їзду на підставі договору №14/3 від 2.04.2009 р. в сумі 12500 грн., що підтверджується актом від 5.05.2009 р. здачі-прийняття робіт (послуг), складеним між замовником та виконавцем, яким встановлено, що замовник втрачає право на повернення попередньо перерахованих коштів в сумі 14200 грн. Із пояснень в судовому засіданні представників позивача вбачається, що на прохання спілки (лист №157 від 28.04.2009 р.) виконавцем було надано такі послуги в рахунок вищевказаних коштів: проживання 28.04.2009 р. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15; автотранспортне обслуговування, всього надано послуг на загальну суму 1700 грн. За умовами договору №14/3 від 2.04.2009 р. залишкова сума 12500 грн. замовнику не повертається.

          Крім того, надані суду письмові докази, пояснення учасників судового розгляду свідчать про те, що  в результаті неприбуття на з’їзд делегатів, повідомлених ОСОБА_2 про відміну з’їзду, позивач поніс витрати, що пов’язані із здачею делегатами з’їзду квитків на залізничний транспорт, загальна сума збитків складає 6802,55 грн., в тому числі:  втрати з повернення квитків, придбаних на ім’я ОСОБА_11 (м. Сімферополь) – 147 грн.; втрати з повернення квитків, придбаних на ім’я ОСОБА_16 (м. Дніпропетровськ) – 88,57 грн.; :  втрати з повернення квитків, придбаних на ім’я ОСОБА_17 (м. Запоріжжя) – 86,84 грн.; :  втрати з повернення квитків, придбаних на ім’я ОСОБА_18 (м. Сімферополь) – 51,54 грн.; :  втрати з повернення квитків, придбаних на ім’я  ОСОБА_19 (м. Запоріжжя) – 86,84 грн.; втрати з повернення квитків, придбаних на ім’я ОСОБА_20 (м. Запоріжжя) – 30 грн.; втрати з повернення квитків, придбаних для представників Одеського відділення Національної спілки кінематографістів України – 6257,76 грн.; втрати з повернення квитків, придбаних для представників Ялтинського відділення Національної спілки кінематографістів України – 54 грн., що підтверджується випискою із бухгалтерського рахунку спілки за період 1.04.-30.06.2009 р.; листом №45 від 5.05.2009 р., а загальна сума збитків, нанесених діями ОСОБА_2, складає 190302,55 грн.

          Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Суд, враховуючи викладене, враховуючи надані позивачем докази в обґрунтування свої вимог, протиправні винні дії відповідача, внаслідок яких позивачу було завдано збитків, знаходить позовні вимоги обґрунтованими, збитки підлягають відшкодуванню ОСОБА_2 в сумі 19302,55 грн.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 313,03 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.614,1166 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,60, 88,169,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

          Позов – задовольнити.

          Визнати незаконним наказ голови правління Національної спілки кінематографістів України ОСОБА_2 №29 від 24.04.2009 р. про зупинення процедури скликання чергового з’їзду Національної спілки кінематографістів України, призначеного на 28-29 квітня 2009 р.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національної спілки кінематографістів України 19302,55 грн. збитків, 313,03 грн. судових витрат.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.           Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ