Справа №2-1621/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          10 березня 2010   року                             Печерський районний  суд м. Києва  в складі:

головуючого   - судді                                                                                               Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                             Соловей Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

          Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро  звернувся до суду із позовом до  відповідача про стягнення 8524,33 грн. понесених витрат, посилаючись на те, що 3.11.2006 р. о 19-20 год. на вул. Довженко в м.  Києві з вини ОСОБА_1, який порушив вимоги ПДР України і який не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Dacia Logan д.зн. НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, який на дату дорожньої пригоди був забезпечений по полісу цивільної відповідальності у ЗАТ “Українська транспортна страхова компанія” на підставі Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”. Позивач відшкодував ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля в сумі 8054,33 грн., додатково поніс витрати за послуги аварійного комісара в сумі 470 грн. Просить також стягнути з відповідача 205,24 грн. судових витрат, 1500 грн. витрат за юридичні послуги, а всього 10229,57 грн.

          В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити.

          В  судовому засіданні відповідач ОСОБА_1  визнав позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України, зробивши про це усну заяву.

          Судом встановлено, що 5.09.2006 р. між  ЗАТ “Українська транспортна страхова компанія” та ОСОБА_4  був укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА №9510683, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складав 25000 грн., дія договору - до 4.09.2007 р.

          Судом встановлено, що 3.11.2006 р. о 19-20 год. на вул. Довженко в м.  Києві   сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ 5312 д.зн. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 і автомобіля Dacia Logan д.зн. НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 Вказана обставина підтверджується довідкою УДАІ ГУ МВС України в м. Києві №4308 від 21.11.2006 р., постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2006 р. Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні  ПДР України.

          Згідно звіту ТОВ “Ексліс” №319 від 24.01.2007 р. матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Dacia Logan д.зн. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження, складає 8054,33 грн.  

          Встановлено, що 1.03.2007 р. ОСОБА_3 звернувся до  Моторного (транспортного) страхового бюро із заявою про виплату страхового відшкодування.   Згідно платіжного доручення  №990 від 6.03.2007 р. позивач виплатив ОСОБА_3   страхове відшкодування в розмірі 8054,33 грн., згідно платіжного доручення №1028 від 20.03.2007 р. позивач виплатив за послуги аварійного комісара згідно договору №2-АК від 1.08.2006 р. в розмірі 470 грн.

          Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України, Законом України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

          Суд, враховуючи викладене, роз’яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, враховуючи визнання відповідачем позову, ту обставину, що визнання ОСОБА_1 позову Моторного (транспортного) страхового бюро не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, знаходить позовні вимоги  обґрунтованими,  в судовому засіданні доведеними.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про повернення відповідачем сплачених 1500 грн. витрат за юридичні послуги, 205,57 грн. судових витрат.

          На підставі викладеного, ст.ст.1166,1187,1188,1191 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,60, 88,209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в  :

          Позов – задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України  8524,33 грн. витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, 1500 грн. витрат за юридичні послуги, 205,57 грн. судових витрат, а всього стягнути 10229,57 грн.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ