Справа №2-733/2010 р.                      

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року                                Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді                                                                                                 Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                             Соловей Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,  Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві ради, про перевід прав та обов’язків наймодавця,

в с т а н о в и в :

          Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами в інтересах ОСОБА_2, просить перевести на неї, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2,  права та обов’язки наймодавця за договором оренди приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначена квартира належить її доньці, однак колишній чоловік ОСОБА_4 здає зазначене приміщення в оренду, грошові кошти використовує на свої власні потреби.

          В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої  вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

          В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 підтвердила, що, починаючи з вересня 2009 р. належна їй квартира здається нею в оренду за письмових договором із ОСОБА_3, кошти витрачаються на неї, з її відома та згоди, підтвердила, що проживає разом із батьком.

          В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3  ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що 11.09.2009 р. між відповідачкою та неповнолітньою ОСОБА_2 було укладено договір оренди приміщення, та права останньої не порушені. Представник ОСОБА_5 додала, що, дійсно, спірне приміщення тривалий час орендував ОСОБА_6, із яким відповідачка перебувала у шлюбі та разом з ним проживала у вищевказаній квартирі. На даний час ОСОБА_3 розлучилась із ОСОБА_6 і той взагалі не проживає в м. Києві.

          В судовому засіданні представник третьої особи: ОСОБА_4 ОСОБА_7 просила в задоволенні позову відмовити, пояснивши, що після розірвання шлюбу неповнолітня ОСОБА_2 постійно проживає з батьком.

          В судовому засіданні представник третьої особи: Органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві ради ОСОБА_8 просила в задоволенні позову відмовити, пояснивши, що права неповнолітньої не порушені.

          Встановлено, що позивачка ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 протягом 19.10.1989 р.-10.07.2009 р. перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Встановлено, що предметом спору є двокімнатна АДРЕСА_1 загальною площею 54,92 кв.м., житловою площею 30,40 кв.м., розташована на четвертому поверсі п’ятиповерхового будинку, яка на підставі договору дарування серії НОМЕР_1 від 29.01.2008 р. належить неповнолітній ОСОБА_2 Договір того ж числа посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №675, 6.02.2008 р. - в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, записано у реєстрову книгу №д.1482-7 за реєстровим №522; квартира була відчужена за розпорядженням Печерської районної у м. Києві держадміністрації №82 від 26.01.2008 р., за згодою позивачки ОСОБА_1, яка 29.01.2008 р. засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №674.

          Відповідно до ч.1 ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона – власник житла (наймодавець) передає або зобов’язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

          Відповідно до ст.811 ЦК України договір найму житла укладається у письмовій формі.

          Позивачка ОСОБА_1, звертаючись 20.11.2009 р. до суду із вимогами про перевір прав та обов’язків наймодавця, просить перевести на неї, як законного представника неповнолітньої доньки ОСОБА_2,  права та обов’язки наймодавця за договором оренди приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, при цьому надані суду документи свідчать про те, що 11.09.2009 р. між неповнолітньою ОСОБА_2 (наймодавець), з одного боку, та відповідачкою ОСОБА_3 (наймач), з другого боку, було укладено договір найму (оренди) житла, за умовами якого наймодавець передала, а наймач взяла у тимчасове володіння та користування жиле приміщення (квартиру), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (п.1. договору); строк дії договору складає 11 місяців (п.3.1 договору). За угодою сторін та за згодою ОСОБА_4, як законного представника неповнолітньої, сторонами договору орендна плата складає 4000 грн. (п.4.1 договору) й визначено, що комунальні послуги оплачуються наймодавцем  (п.5.1 договору), усі витрати за користування телефонами, електроенергією та лічильники води оплачуються наймачем  (п.5.2 договору).

          Надані суду документи, пояснення учасників судового розгляду свідчать про те, що на час розгляду справи договір від 11.09.2009 р. не припинено, не розірвано, умови його виконуються обома сторонами угоди.

          Відповідно до ч.2 ст.178 СК України неповнолітня дитина розпоряджається доходом від свого майна відповідно до Цивільного Кодексу України.

          Відповідно до п.1 ч.1 ст.32 ЦК України крім правочинів, передбачених ст.31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами.

          Відповідно до ч.2 ст.32 ЦК України  неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників.

          Суд, враховуючи викладене, ту обставину, що права неповнолітньої ОСОБА_2 не порушені, а договір від 11.09.2009 р. укладений за згодою її батька ОСОБА_4, як законного представника, знаходиться позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, в їх задоволенні слід відмовити.

          На підставі викладеного, керуючись ст.242 СК України, ст.ст.810-815 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,60,212-215,290 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

          В задоволенні позову ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,  Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві ради, про перевід прав та обов’язків наймодавця – відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.  Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ