Справа № 2-1700

                                                                                                                                              2010р.

                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    25 березня 2010р. Печерський районний суд м. Києва

    в складі : головуючого – судді Рейнарт І.М.

                           при секретарі – Довгій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання угоди та визнання права власності –

                                                встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати угоду про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укла-дену 20 вересня 2006р. між ним та відповідачем, і визнати за ним право власності на вка-зану квартиру, посилаючись на те, що відповідач відмовляється виконувати умови угоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 22 грудня 2005р. між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач продав, а він придбав квартиру АДРЕСА_1 за 307580грн.. які продавець отримав у день підписання договору. 20 вересня 2006р. між ними було укладено угоду про розірвання вищевказаного договору, відповідно до умов якої він передав відповідачу свідоцтво про право власності на квартиру, звільнив квар-тиру, а відповідач зобов'язався повернути йому кошти у розмірі 307 580грн. Однак відпо-відач умов договору не виконує, гроші не повертає, не дивлячись на неодноразові звернення до нього.

Позивач просить визнати за ним право власності на спірну квартиру, посилаючись на те, що це є правовим наслідком розірванням угоди про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх підстави.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що він не має можли-вості повернути позивачу гроші, отримані при укладенні договору купівлі-продажу, тому не заперечує проти розірвання угоди про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та визнання за позивачем права власності на неї.

    Вислухавши сторони, вивчивши надані документи, судом встановлено, що 22 груд-ня 2005р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (с.с.8-9). Даний договір був укла-дений у письмовій формі, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

    Відповідно до п. 3 Договору продаж було вчинено за 307 580грн., які продавець отримав від покупця повністю до підписання договору.

    20 вересня 2006р. між сторонами була укладена угода про розірвання договору купівлі-продажу, згідно умов якої ОСОБА_2 передано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, а кошти, сплачені ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу квартири в розмірі 307 580грн., повертаються ОСОБА_1 (с.с.10).

    У судовому засіданні відповідач визнав, що він не повернув позивачу вказану суму коштів.

    Згідно ч. 4 ст. 174 ПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності

                                                   - 2 -

для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що у судовому засіданні було встановлено, що між сторонами у відповідності до вимог діючого законодавства був укладений договір купівлі-продажу квартири, відповідач отримав кошти за продану квартиру, однак при розірвання договору купівлі-продажу квартири, отримані кошти не повернув, взяті на себе зобов'язання не виконав, суд вважає, що визнання відповідачем позовних вимог відповідає діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому приймається судом, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1700грн. і 8грн. 50коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 653, 655 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 174, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

                                             вирішив:

позов задовольнити.

    Угоду про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладену 20 вересня 2006р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1828грн. 50коп.

    Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

                                          СУДДЯ