Справа № 2а-4-2007 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 р.                                     м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства Внутрішніх справ у Черкаській області, Христинівського РВ УМВС про скасування рішення про департацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і прохає скасувати рішення Управління МВС України в Черкаській області від 14.08.2006 р. №168/2006 про видворення його за межі України. В підтвердження своїх вимог позивач вказує, що він громадянин Росії, проживав в м.Сургут Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу. В липні 2005 р. на прохання своєї бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тяжко хворіє і потребує сторонньої допомоги, приїхав до неї в АДРЕСА_1 щоб доглядати її. Поскільки стан здоров»я ОСОБА_3 погіршився, тому він змушений постійно знаходитись біля неї і не зміг своєчасно зареєструватись за місцем проживання. За порушення він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Також 14.08.2006 р. було прийнято рішення УМВС в Черкаській області про видворення його за межі України до 14.09.2006 р., про яке він дізнався з печатки в паспорті лише 21.11.2006 p., тобто після повернення йому паспорта. Він не погоджується з таким рішенням, поскільки вважає його надто суворим, поскільки у разі його видворення хвора бабуся залишиться без догляду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачі в судове засідання не з»явилися, представники прохають справу слухати в їх відсутність. В письмовому запереченні на позов представник УМВС України в Черкаській області прохає відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що ОСОБА_2 за місцем проживання для оформлення дозволу на постійне проживання чи реєстрацію не звернувся, існував за рахунок випадкових заробітків, тому не має підстав для подальшого проживання в державі і законних джерел існування, його перебування в Україні суперечить інтересам охорони громадського порядку.

Представник Христинівського РВ УМВС в письмовому запереченні також прохав відмовити в позові, посилаючись на ті ж самі підстави що і представник УМВС України в Черкаській області.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що являється сусідкою ОСОБА_3. ОСОБА_3 хворіє, не може сама себе доглянути, її доглядає онук ОСОБА_2 Він громадського порядку не порушує, поводить себе добре, кошти на проживання висилає йому мати.

Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, учасниця Великої Вітчизняної Війни проживає в АДРЕСА_1. За віком пристаріла, потребує сторонньої допомоги, що стверджується висновком ЛКК, проживає сама. Для виконання функції догляду з Російської Федерації (Тюменська обл., м.Сургут, вул.Бажанова, 29/201) приїхав її онук ОСОБА_2 в червні 2005 р. на її запрошення, який до цього часу проживає в її будинку, проводить за нею сторонній догляд.

Постановою Христинівського райсуду від 20.07.2006 р. за порушення порядку реєстрації іноземців ОСОБА_2 оштрафований на 340 грн., які він заплатив 20.07.2006 року.

Вилучений у ОСОБА_2 паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_1, виданий міським відділом міліції УВС м.Нижньовартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області, був повернутий начальником паспортного столу Христинівського РВ УМВС 21.11.2006 p., з якого йому стало відомо, що рішенням УМВС України в Черкаській області від 14.08.2006 р. він депортований на три роки.

Таке рішення є надто суворим, поскільки депортація ОСОБА_2 поставить ОСОБА_3 у надзвичайно важкі для неї обставини. Вона пристаріла, не може себе обійти. ОСОБА_2 являється рідним онукою ОСОБА_3 і може її доглянути до смерті, надати сторонню допомогу.

ОСОБА_2 проживає разом з бабусею в її будинку, громадського порядку не порушує, проживає на кошти, які йому висилає з Російської Федерації його мати, яка працює, тому висновки відповідачів по справі про те, що ОСОБА_2 існував за рахунок випадкових заробітків у мешканців міста, що його перебування на території України суперечить інтересам громадського порядку є безпідставними, які не грунтуються на доказах.

Тому суд вважає, що рішення УМВС від 14.08.2006 р. про видворення з України ОСОБА_2 є передчасним, винесене без врахування всіх обставин справи, без надання можливості ОСОБА_2 оформити документи на тимчасове проживання в Україні для забезпечення догляду за ОСОБА_3, тому підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 11, 158-161 КАС України та на підставі Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила в»їзду

іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію»,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати рішення начальника ВСПРФО УМВС України в Черкаській області від 14.08.2006 року №168/2006 про видворення громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 з України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.