КОПІЯ

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

Справа № 5-2/2010

У Х В А Л А

09 березня 2010 року                                                                                                           м. Миколаїв

Військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону під головуванням підполковника юстиції СЕМЕНЧУКА О.В., при секретареві ЄФІМЕНКО О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника МО України юрисконсульта вч А-3476  про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком військового місцевого суду Миколаївського гарнізону від 30 грудня 2004 року був засуджений ОСОБА_2 по ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 423 ч.2, 358 ч.2 і ч.3, 27 ч.3, 358 ч.2, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України до позбавлення волі та частково задоволено цивільний позов військового прокурора в інтересах Міністерства Оборони України про стягнення з нього –  10 000 000  гривень.

27.10.2005 року вирок набрав чинності.  

08.12.2005 року було видано виконавчий лист № 13  на стягнення з ОСОБА_2 на користь Міністерства Оборони України - 10 000 000 (десять мільйонів) гривень, який  направлено до СІЗО м. Миколаєва, де утримувався засуджений, для виконання.

19.11.2009 року представник МО України юрисконсульт в/ч А-3476 ШЕПЕЛЬ Ю.А. звернувся в  відділ  примусового виконання рішень Департаменту ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу, але постановою від 26.11.2009 року йому було відмовлено  у відкритті виконавчого провадження та при цьому зазначено, що строк пред’явлення даного виконавчого листа до виконання закінчився 27.10.2008 року. Не погодившись з даною постановою державного виконавця ШЕПЕЛЬ Ю.О. 1 березня 2010 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не прибули.

Вивчивши заяву ШЕПЕЛЯ Ю.О. з доданими до неї матеріалами, матеріали кримінальної справи в частині звернення вироку до виконання, суд находить необхідним заяву задовольнити.

З матеріалів переписки по даній кримінальній справі вбачається наступне:

- виконавчий лист № 13 на стягнення з ОСОБА_2. на користь Міністерства Оборони України 10 000 000 (десять мільйонів) гривень видано 29.11.2005 року та 08.12.2005 року для виконання направлено в СІЗО м. Миколаєва. Після звільнення ОСОБА_2 - 26.12.2006 року виконавчий лист було повернуто на адресу військового суду;

- 14.12.2007 року виконавчий лист  направлено в ДВС міста Кіровограда;

- 13.03.2007 року виконавчий лист повернуто на адресу суду з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження,  відповідно до ст. 20-1 ЗУ «Про виконавче провадження», з зазначенням про необхідність його направлення до відділу примусового виконання  рішень Департаменту ДВС, що і було зроблено 21.03.2008 року;

- 14.04.2008 року підрозділом примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції  м. Кіровоград виконавчий лист повернуто на адресу суду з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження та зазначено про те, що виконавчий документ пред’явлений не за підвідомчістю виконання рішень, а також складений не у відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

- 15.05.2008 року виконавчий лист направлено до відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України, якій 10.06.2008 року було повернуто до суду постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв’язку з відсутністю заяви стягувача – в даному випадку  - Міністерства Оборони України;

- 10.11.2008 року виконавчий лист направлено в Департамент фінансів Міністерства Оборони України;

- 13.11.2009 року до військового суду звернувся представник Правового департаменту Міністерства Оборони України юрисконсульт в/ч А-3476 Шепель Ю.А. з заявою видати належним чином оформлений  виконавчий лист, оскільки постановою у відкритті виконавчого провадження  було відмовлено з тих мотивів, що у виконавчому листі допущено виправлення, а саме: іншими чорнилами дописані номер виконавчого документа, місце знаходження і банківські реквізити стягувача.

-  16.11.2009 року військовий суд видав представнику Правового департаменту Міністерства Оборони України юрисконсульту в/ч А-3476 Шепель Ю.А. належно оформлений виконавчий лист.  

 -  19.11.2009 року виконавчий лист було подано представником МО України до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС  Міністерства Юстиції України.

- 26.11.2009 року державним виконавцем Борейко В.С. винесено постанову про відмову у  відкритті виконавчого провадження та відмовлено в прийнятті виконавчого документа у зв’язку з пропуском встановленого строку  пред’явлення документа до виконання, оскільки він вважає, що строк пред’явлення зазначеного виконавчого листа до виконання закінчився 27.10.2008 року, тому 30.11.2009 року виконавчий лист ним було повернуто до Міністерства Оборони України разом з зазначеною постановою.

Зазначені вище факти щодо звернення виконавчого листа до виконання та його руху  підтверджуються відповідними документами які є в наявності в матеріалах кримінальної справи, а також надані представником МО України.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачу, який пропустив строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по причинам, які визнані судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. У зв’язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк зазначеного виконавчого документу.

Все вищезазначене дозволяє зробити висновок суду про те, що строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущено Міністерством Оборони України з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа № 13 до виконання про стягнення  з ОСОБА_2 на користь Міністерства Оборони України 10 000 000 (десять мільйонів) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано у військовий апеляційний суд Військово-Морських Сил України через військовий місцевий   суд Миколаївського гарнізону протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ

ПІДПОЛКОВНИК ЮСТИЦІЇ                                                                            СЕМЕНЧУК О.В.

ДІЙСНО ЗА НАЛЕЖНИМ ПІДПИСОМ

КОПІЯ ВІРНА :

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ

             ПІДПОЛКОВНИК ЮСТИЦІЇ                                                                            СЕМЕНЧУК О.В.