№1-24                                                      копія

                                                                   ВИРОК

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року                                    м. Київ

Військовий місцевий суд Київського гарнізону в складі: головуючого лейтенанта юстиції БІЛИКА О.В., при секретарі ПАНЧЕНКО А.І., за участю державного обвинувача  помічника військового прокурора Сумського гарнізону старшого лейтенант юстиції МАТВІЄНКО О.В, підсудного ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду гарнізону, розглянув кримінальну справу по обвинуваченню колишнього військовослужбовця Сумського прикордонного загону старшого сержанта за контрактом.,-

ОСОБА_3,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедин   Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, такого що має на утримані двох малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Судовим слідством військовий суд гарнізону,-

ВСТАНОВИВ:                            

30 вересня 2009 року, в суху погоду, в темну пору доби, при штучному освітленні керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 близько 21 години ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, біля АЗС „АВІАС” по вул.Білопільський шлях  м. Суми, яка освічена ліхтарями, в порушення вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України), перевищив швидкість руху у населеному пункті, належним чином за зміною дорожньої обстановки не слідкував, під час виникнення небезпеки для руху, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди не здійснив, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем, „ОПЕЛЬ ВЕКТРА” д.н.з. НОМЕР_4, що здійснював поворот ліворуч, який належить громадянину ОСОБА_4.

В наслідок вказаних порушень ПДР України, потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді ротаційного підвивку атланта з больовим синдромом, забій шийного відділу хребта, гефема, гемофтальм, контуційний набряк сітківки правого ока, забійна рана верхньої повіки правого ока.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що 30 вересня 2009 року, приблизно біля 21 години він виїхав з Сумського прикордонного загону на своєму автомобілі  „АУДІ 100”. Під час руху по Білопільському  шосе, попереду нього їхав автомобіль „ОПЕЛЬ ВЕКТРА”, який зупинився в крайньому лівому ряду, здійснити поворот ліворуч на АЗС „АВІАС”. Він, ОСОБА_3, не встиг зупинити свій автомобіль і зіткнувся з  автомобілем ОПЕЛЬ, в наслідок чого автомобіль ОПЕЛЬ опинився на зустрічній смузі руху де він в подальшому  зіткнувся з маршрутним автобусом.    

Окрім визнання своєї провини, вина підсудного повністю встановлена і підтверджена іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так потерпілий ОСОБА_4  показав, що 30 вересня 2009 року близько 21 години, він на своєму автомобілі „ОПЕЛЬ ВЕКТРА” д.н.з. НОМЕР_4 їхав на АЗС ”АВІАС”. На повороті до АЗС, він зупинився пропускаючи зустрічні автомобілі, після чого відчув несподіваний удар в задню частину свого автомобіля, від якого його автомобіль опинився на зустрічній смузі руху де зіткнувся з маршрутним автобусом. Від цього удару він втратив свідомість, а в подальшому був госпіталізований до лікарні швидкої медичної допомоги.                                     Свідок ОСОБА_1 водій маршрутного автобусу, показав, що 30 вересня 2009 року, близько 21 години,  він їхав по вулиці Білопільський шлях м.Суми. Приблизно за 7 метрів від повороту на АЗС „АВІАС,” на зустрічній смузі стояв автомобіль ОПЕЛЬ з включеним лівим поворотом, який пропускав зустрічний транспорт. Несподівано він почув звук гальмування автомобіля, і удар, після чого побачив, як автомобіль  ОПЕЛЬ перемістився на його смугу руху і вдарив його автобус у ліву частину біля  фари. Після чого машини зупинилися. Вийшовши з автобусу він побачив  автомобіль „АУДІ 100” який вдарив ОПЕЛЬ. Під час з’ясування працівниками ДАІ обставин ДТП, йому стало відомо, що  водій автомобіля АУДІ  знаходився в стані алкогольного сп’яніння.

З дослідженого судом протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  видно, що даним протоколом наведені вище обставини вчиненого ДТП.            Згідно з висновком судової авто технічної експертизи, в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 12.4 ПДР України, а діючи відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України він мав технічну можливість уникнути  зіткнення з автомобілем  ОПЕЛЬ.

З висновку судово-медичної експертизи видно, що ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ротаційного підвивиху атланта з больовим синдромом, забій шийного відділу хребта, гефема, гемофтальм, контуційний набряк сітківки правого ока, забійна рана верхньої повіки правого ока які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили розлад здоров’я на строк більше 21 доби.                                                 Згідно з протоколом медичного огляду для встановлення стану сп’яніння від 30 вересня 2009 року, ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп’яніння.  

Оцінюючи висновок судово-медичної експертизи, вищенаведені докази в їх сукупності, військовий суд визнає їх достовірними і достатніми для обґрунтування винності підсудного ОСОБА_3 у скоєні злочину.

Військовим прокурором Сумського гарнізону до підсудного ОСОБА_3 заявлені цивільні позови про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 в  Сумській обласній клінічній лікарні на суму 712 грн. 68 коп. та Сумської міської клінічної лікарні №1 на суму 1082 грн.70 коп.

Підсудний ОСОБА_3 позовні вимоги військового прокурора визнав повністю.

Приймаючи рішення по заявленому військовим прокурором позову до підсудного ОСОБА_3, військовий суд вважає, що його обґрунтованість підтверджена наведеними вище доказами, а довідками вищевказаних медичних закладів встановлено, що на лікування потерпілого Сумською обласною клінічною лікарнею було витрачено 712 грн. 68 коп., а Сумською міською клінічною лікарнею №1 було витрачено 1082 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України, військовий суд вважає необхідним позови військового прокурора задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_3 на користь Сумської обласної клінічної лікарні 712 грн. 68 коп. та на користь Сумської міської клінічної лікарні №1  1082 грн. 70 коп.

При призначенні покарання підсудному, суд визнає, як обставини, що пом’якшують його відповідальність, те, що ОСОБА_3 раніше ні в чому протизаконному замічений не був, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, в скоєному щиро кається, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також, що ОСОБА_4 пробачив підсудного і просив суворо його не карати та не застосовувати до нього позбавлення волі          

З урахуванням обставин справи, вищевказаних пом’якшуючих обставин, особи винного, суд приходить до висновку про можливість призначення йому мінімального покарання, передбаченого санкцією статті 286 ч.1.

У той же час, при призначенні покарання підсудному обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху з заподіянням потерпілому тілесного ушкодження середньої тяжкості, військовий суд вважає за необхідне позбавити його права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324, 328, 332 КПК України, військовий суд гарнізону, -

                                             ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід щодо засудженого – підписку про невиїзд-скасувати.

Цивільний позов військового прокурора Сумського гарнізону до засудженого ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_3 на користь Сумської обласної клінічної лікарні   712 грн.68 коп. та 1082 грн.70 коп. на користь Сумської міської клінічної лікарні №1.

Судові витрати по справі, пов’язані з проведенням судової-автотехнічної експертизи в розмірі 1407 грн. 60 коп., судової експертизи транспортного засобу в розмірі 703 грн. 80 коп. та судової транспорно-трасологічної експертизи в розмірі 1690 грн. 20 коп. покласти на засудженого і стягнути їх з останнього на користь державного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Сумській області.                                             Арешт, накладений на майно засуджених  ОСОБА_3 залишити без змін.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:                 - автомобіль НОМЕР_1  та документи на нього передати громадянину ОСОБА_3 для використання за належністю.                      - автомобіль НОМЕР_3 який знаходиться на відповідальному зберігання у громадянина ОСОБА_4 вважати повернутим за належністю.                                                 Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку у військовий апеляційний суд Центрального регіону, через військовий місцевий суд Київського гарнізону протягом 15 діб з моменту його проголошення.                                                

          ДІЙСНИЙ ЗА НАЛЕЖНИМ ПІДПИСОМ

          КОПІЯ ЗВІРЕНА З ОРИГІНАЛОМ:

        ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ

       ЛЕЙТЕНАНТ ЮСТИЦІЇ О.В. БІЛИК

1.   Злочин скоєно – 29 вересня 2009 року.

2.   Справа надійшла – 9 жовтня 2009 р.

3.   Попередній розгляд – 14 жовтня 2009 р.

4.   Розгляд призначено – 21 жовтня 2009 р.

5.   Справа розглянута в приміщенні ВМСКГ.

6.   Підсудний тверезий, не судимий.

7.   Справа розглянута без застосування технічних засобів фіксації процесу.