Справа № 33-93/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції
Мурашка І.А.
Доповідач Зенченко Т.С.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 березня 2010 року.
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
г оловуючого – судді Зенченко Т.С.
з участю – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова області від 24 лютого 2010 року ,-
в с т а н о в и в :
Цією постановою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Чернігова, не працюючий
визнаний судом винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.
Як встановив суд, 26 листопада 2009 року, о 01.55 ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, в магазині „Гостинний”, знаходився в п’яному вигляді, вчинив бійку та розбив скло у холодильнику, чим порушив громадській порядок і спокій та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП..
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Доводи скарги зводяться до того, що судом не вірно призначене стягнення й вигляді арешту. Важає , що суд міг застосувати інше стягнення.
Заслухавши ОСОБА_2, ,дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню за таких обставин.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП, суд першої інстанції вжив всіх необхідних заходів для всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
На підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.
Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, за яке він визнаний винним, у повній мірі знайшла своє відображення в судовому засіданні. Вона підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які підтвердили, що правопорушник скоїв саме хуліганство.
Суд, оцінивши всі докази по справі прийшов до висновку про винність ОСОБА_2. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд врахував усі обставини, встановлені на момент розгляду справи та призначив правопорушнику стягнення у вигляді арешту з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.
Під час розгляду справи судом не було допущено таких порушень законодавства, які б були безумовною підставою для зміни судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2010 року щодо ОСОБА_2 – без зміни.
Постанова Апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Чернігівської області Т.С.Зенченко