Справа № 33 – 108/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Воронцова С.В.
Категорія ст. 122-2 КпАП України Доповідач Зенченко Т.С.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 березня 2010 року.
Апеляційний суд Чернігівської області в складі :
Головуючого судді – Зенченко Т.С.
за участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2010 року, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2010 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий менеджером ТОВ „Інтермолпром”, проживаючий в АДРЕСА_1,
визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 180 грн. 00 коп.
Як встановив суд, 27.01.2010 року о 11 год. 07 хв. в м. Чернігів, рухаючись по перехрестю вул. ОСОБА_3, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Рух без зупинки заборонено”, проїхав перехрестя без зупинки та на вимогу співробітника міліції про зупинку, яка подавалася світящимся жезлом та свистком, не зупинився, чим порушив п.п. 8.1, 2.2 (додатку 1), 2.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вона винесена з порушенням норм процесуального та морального права, з наступних підстав. Він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, що позбавило його можливості в судовому засіданні довести відсутність його вини. Зазначає, що він не вчиняв правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України, оскільки відповідно до шляхового листа він взяв автомобіль о 13 годині, а працівники міліції вказували, що зупинили його об 11 годині 07 хвилин. Звертає увагу на те, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав тільки 10.03.2010 року, тому він пропустив строк на оскарження з поважних причин. Посилаючись на зазначені обставини, просить поновити строк , постанову суду скасувати, а справу провадженням закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.
Вина ОСОБА_2, у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапортами працівників міліції (а.с. 4, 5, 6), де вони вказували, що ОСОБА_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Рух без зупинки заборонено”, проїхав перехрестя без зупинки та на їх вимогу про зупинку, яка подавалася світящимся жезлом та свистком, не зупинився.
Отже ОСОБА_2 порушив п.п. 8.1, 2.2 (додатку 1), 2.4 Правил дорожнього руху.
Також суд відповідно до вимог ст. 268 КпАП України правильно визнав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ є не обов’язковою. Окрім того, справа надійшла до суду першої інстанції 11.02.2010 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення особа, що притягується до адміністративної відповідальності була сповіщена про час та місце слухання справи о 14.00 год. 12.02.2010, проте в зазначений час ОСОБА_2 також не з’явився.
Суд виконав вимоги ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повно з’ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та вірно прийшов до висновку про винність ОСОБА_2
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2010 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2010 року відносно нього – без зміни.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області Т.С. Зенченко