Справа № 22ц-646/2010 Головуючий у першій інстанції - Балаба О.А.
Категорія – цивільна Доповідач – Шемець Н.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:
головуючого-судді: Позігуна М.І.,
суддів: Шемець Н.В., Мамонової О.Є.,
при секретарі: Рачовій І.І. ,
з участю: відповідача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_7 до кооперативу „Городищенський”, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2010 року, яким йому відмовлено у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, та ухвалити нове рішення про задоволення його вимог.
Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним, оскільки на судових засіданнях розглядалась надземна частина робіт по газифікації села Городище Коропського району, що в суму загальних витрат - 311,5 тис. грн. не входить, вартість робіт завищена в чотири рази.
Зазначає, що він не був членом кооперативу, а сплачені ним кошти є коштами за продовження робіт, а не за здійснену роботу по підводу до стояка, яку виконали працівники Коропського УГГ.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.
По справі встановлено, що рішенням виконавчого комітету Городищенської сільської ради Коропського району №12 від 21 березня 2008 року зареєстровано кооператив „Городищенський” по газифікації сіл Городище та Придеснянське, затверджено його Статут та надано дозвіл на газифікацію житлових будинків членам кооперативу відповідно до списку (а.с.56-58).
У даному списку прізвище позивача відсутнє.
Кооперативом було укладено договір підряду від 05 травня 2008 року з ПП „ГАЗ-ФАЕР” на виконання робіт по газифікації села Городище, вартість будівельно - монтажних робіт визначена 311 507 грн.18 коп., підрядник зобов’язувався виконати обумовлені договором роботи до 30 грудня 2008 року; роботи були виконані, що підтверджується актом виконаних робіт за листопад 2008 року (а.с.25-29).
Згідно рішення виконкому Городищенської сільської ради № 66 від 17 грудня 2008 року виконком сільської ради надав ОСОБА_7 дозвіл на газифікацію його житлового будинку (а.с.55).
В червні 2009 року позивачу за його замовленням Коропським УГГ виконані роботи по підведенню газу до стояка, за що позивач сплатив 1879 грн (а.с.30-32).
04 червня 2009 року позивач сплатив кооперативу 2274 грн. згідно квитанції прибуткового касового ордеру, підстава, як зазначено у квитанції, – підвід до стояка.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, прийшов до висновку, що позивач повинен був внести кошти за виконання робіт по газифікації і сплачена ним сума є меншою, ніж визначено Статутом.
Такий висновок суду першої інстанції є вірним.
Апеляційний суд враховує, що згідно Статуту кооперативу „Городищенський” кошти кооперативу складаються з грошових внесків членів кооперативу, а також з грошових надходжень від спонсорів, якими є підприємці, підприємства, інші організації та громадяни; без згоди правління кооперативу та Городищенської сільської ради не видається дозвіл на підключення до газової мережі, а керівник газового господарства не підключає до газопроводу приватні будинки, власники яких не є членами кооперативу; правління кооперативу може дати згоду на підключення до газової мережі після сплати пайового внеску та інших витрат з 30% надбавкою з урахуванням інфляції.
Як встановлено судом, роботи по будівництву газопроводу виконувались за рахунок коштів членів кооперативу, сума внеску кожного становила 4153 грн.43 коп.
Оскільки Статутом кооперативу визначено його право щодо надання згоди на підключення до газової мережі після сплати пайового внеску, тому особи, які бажають підключитися до газопроводу, мають компенсувати частину вартості будівництва газопроводу кооперативу.
Згідно пояснень голови кооперативу „Городищенський” ОСОБА_6, позивач мав сплатити вищезазначену суму компенсації вартості робіт по газифікації, проте вони врахували, що він сплатив Коропському УГГ 1879 грн. за підвід газопроводу до будинку, і тому позивач сплатив лише різницю 2274 грн.( 4153 грн.-1879грн.=2274грн.).
Тобто, кошти, внесені позивачем до каси кооперативу є саме тим пайовим внеском, який зобов”язана внести особа, що бажає підключитися до газопроводу.
За таких обставин, зазначення у квитанції прибуткового касового ордеру щодо підстави внесення - підвід до стояка, не спростовує правильності висновку суду першої інстанції щодо характеру спірних правовідносин та відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_7
Доводи апеляційної скарги щодо завищення вартості робіт по газифікації не можуть бути підставою для скасування судового рішення, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, оскільки питання вартості робіт з будівництва газопроводу предметом судового розгляду не було.
Посилання апелянта на те, що він не був членом кооперативу, не впливає на правильність висновків оскаржуваного рішення щодо заявленої позовної вимоги.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що оскаржуване рішення суду підлягає залишенню без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.
Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: