Справа № 11-93/2010 р. Головуючий у І інстанції Подалюка О.Ф.
Категорія ст. 307 ч. 2 КК Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого - Салая Г.А.
суддів - Білоброва В.Д., Сердюка О.Г.
з участю прокурора - Хомазюка О.В.
засудженого - ОСОБА_1
адвоката - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Черкаси, проживаючий в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, студент ПТУ № 15, раніше не судимий:
засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Зараховано в строк відбуття покарання перебування під вартою з 18 по 21 серпня 2009 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній – підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання.
Стягнуто із засудженого на користь держави 1596 грн. 03 коп. за проведення експертиз.
Питання щодо речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.
Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за те, що у невстановлений час, у невстановленому місці, та у невстановленої особи, з метою збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс, вагою 2.4 г., який 4 серпня 2009 року, у вечірній час, зберігаючи при собі, з метою збуту, переніс до пагорбу Слави по вул. Толстого в м. Чернігові і збув ОСОБА_4
ОСОБА_1 у невстановлений час, у невстановленому місці, та у невстановленої особи, з метою збуту, незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс, вагою 1.6 г., який 7 серпня 2009 року, незаконно зберігаючи при собі, з метою збуту, переніс до пагорбу Слави по вул. Толстого в м. Чернігові і збув ОСОБА_4
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 серпня 2009 року, вдень, ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_2, помітив кущ сухої коноплі, яку зірвав, подрібнив, поклав до паперового згортку і з метою збуту переніс до кінотеатру ім. Щорса в м. Чернігові де збув наркотичний засіб, загальною вагою 2.3 г. ОСОБА_4
Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій вказує, що вирок суду є занадто суворим. Звертає увагу на те, що має слабкий стан здоров’я та в нього декілька разів були черепно мозкові травми і струс головного мозку. На даний час він не вживає наркотичних засобів. Знаходячись на волі зможе працювати, утримувати своїх рідних. Просить пом’якшити призначене судом покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.
Сам засуджений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні та докладно розповідав про обставини вчинення злочину.
Фактичні обставини справи, доведеність винності та кваліфікація дій ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі підсудним не оспорювались і згідно ст. 299 КПК України не досліджувались.
Дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, ряд обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, з врахуванням особи засудженого.
Суд, призначаючи покарання, врахував дані про особу засудженого і призначив достатнє та необхідне покарання для його виправлення.
Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_1 відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним, що характеризують його особу, та всім обставинам справи і є справедливим.
Підстав для пом’якшення покарання засудженому ОСОБА_1 колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.
Судді:
Білобров В.Д. Салай Г.А. Сердюк О.Г.