Справа № 22ц-622/2010
Головуючий у першій інстанції – Артюх К.В.
Доповідач – Заболотний В.М.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 березня 2010 року місто Чернігів
А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області в складі:
головуючого – судді Шарапової О.Л.
суддів – Заболотного В.М., Євстафіїва О.К.
при секретарі – Коваленко Ю.М.
з участю – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Посольства Російської Федерації про відшкодування шкоди у зв’язку з реабілітацією по кримінальній справі,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто останньому.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати і передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що вказані в ухвалі судді від 21 січня 2010 року недоліки позовної заяви в дійсності не існують, оскільки підстави звернення до суду та докази викладені в позовній заяві, дата подання позову також вказана. На думку апелянта, суд, враховуючи положення міжнародних правових актів, повинен був розглядати його позов на російській мові, в тому числі і виносити судові рішення. Також, позивач вказує, що в порушення вимог Інструкції з діловодства в суді текст ухвал надрукований дрібним шрифтом, що утруднило його читання і відповідно оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Посольства РФ про відшкодування шкоди у зв’язку з реабілітацією по кримінальній справі.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 січня 2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 01 лютого 2010 року для усунення недоліків позовної заяви (а.с.5).
У зв’язку з невиконанням вимог ухвали судді від 21 січня 2010 року, ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Підставами для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, як зазначено в ухвалі судді від 21.01.2010 року, є невикладення обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги приниження гідності і спричинення моральної шкоди, ненадання доказів, що підтверджують зазначені обставини, або підстави для звільнення від доказування, не визначення підстав звернення до суду, не зазначення дати подання позовної заяви.
Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивачу було запропоновано надати суду докази, однак вимоги ухвали залишились невиконаними.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цих Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно п.7 постанови Пленуму ВСУ „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції” від 12.06.2009 року №2 подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред’явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.
В цілому позовна заява ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає загальним вимогам ст. 119 ЦПК України, а питання, зазначені в ухвалі від 21 січня 2010 року згідно з положеннями ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суддя мав можливість з’ясувати при підготовці справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Крім того, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 містить дату її подання – 10 січня 2010 року (а.с.1), а тому викладена в ухвалі від 21.01.2010 року про залишення позову без руху вимога судді щодо необхідності зазначення дати подання позову, є безпідставною.
Також, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_2 скористався наданим йому правом звернення до суду за захистом свого порушеного права і вправі розраховувати на належний захист його права судом.
За таких обставин ухвала судді не може бути визнана законною та обґрунтованою. Така ухвала підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2010 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: