Справа №22ц-322/2010 Головуючий у 1-й інстанції Сова Т.Г.
Категорія - цивільна Суддя-доповідач Коренькова З.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2010 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Шевченка В.М.,
суддів: Бобрової І.О., Коренькової З.Д.,
при секретарі Марченко О.О.,
за участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Менського районного суду від 09 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ „ІАС Лтд” про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Рішенням Менського районного суду від 09 грудня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом були порушені положення ст.ст. 799, 220 ЦК України. Так, судом не взято до уваги, що умови договору відповідачем виконуються; крім того, відповідач повністю визнав позов, а згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 31 січня 2007 року між сторонами було укладено договір оренди транспортного засобу №№31/01/07-1, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове платне користування транспортний засіб: марки Toyota Camry 3.0, р.н. НОМЕР_1, рік випуску 2005, № кузова, шасі НОМЕР_2 (а.с.4-5).
Відповідно до п.9.4 даного Договору він набирає чинності після підписання сторонами та його нотаріального посвідчення, яке відповідно до п.6.2.4 зобов’язаний здійснити орендар та оплатити вартість послуг нотаріуса.
З листа ТОВ „ІАС Лтд” від 05.02.2008 року №23 (а.с.11) та з заяви про визнання позову від 20.11.2009 року №78 (а.с.17) вбачається, що відповідач погоджується з умовами договору оренди та визнає позовні вимоги в повному обсязі, які просить задовольнити.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що судом не встановлено підстав, які б дали можливість визнати договір оренди транспортного засобу дійсним. Крім того, стороною позивача не надано жодного доказу на підтвердження того, що умови договору сторонами виконані частково, зокрема відповідачем прийнято транспортний засіб в оренду згідно акту прийому-передачі, своєчасно та в повному обсязі сплачуються орендні платежі, здійснюється поточний ремонт транспортного засобу. Також позивачем не надано доказів щодо ухилення будь-якої із сторін від нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу.
Дані висновки суду першої інстанції повністю грунтуються на вимогах чинного законодавства.
Судом першої інстанції було повністю досліджені та оцінені всі обставини справи та зібрані по справі докази.
Крім того, нотаріальне посвідчення договору оренди прямо встановлено як самим договором, так і передбачено положеннями ст.799 ЦК України, відповідно до якої договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 – відхилити.
Рішення Менського районного суду від 09 грудня 2009 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий : Судді: