Справа АДРЕСА_9-165/2010 р. Головуючий у І інстанції Мурашко І.А.
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого - Навозенко Л.С.
суддів - Білоброва В.Д., Миронцова В.М.
з участю прокурора - Хомазюка О.В.
засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, раніше судимий: 08.08.1990 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. ст. 229-6, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.
01.09.1992 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 07.07.1994 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
1. 05.01.1998 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.196-1 КК України до 6 місяців позбавлення волі.
2. 05.01.1999 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.229-6 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.07.2001 року відповідно до постанови Орджонікідзевського міського суду Харківської області на підставі п. "б" ст.3 Закону України "Про амністію" від 05.07.2001 року.
21.10.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 29.06.2004 року відповідно до постанови Бердичевського міського суду Житомирської області на не відбутий строк покарання 11 місяців 7 днів.
26.07.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 29.12.2007 року умовно-достроково відповідно до постанови Уманського міського суду Черкаської області на не відбутий строк покарання 5 місяців 16 днів.
04.09.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.09.2009 року, яким ОСОБА_1 було засуджено до 2 років позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточно – 3 роки 1 рік позбавлення волі.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець і мешканець АДРЕСА_2, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 27.05.1988 року народним судом Чернігівського району за ст.206 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, зміненого 23.06.1988 року ухвалою Чернігівського обласного суду, виконання вироку відстрочено на 2 роки, 14.02.1989 року народним судом Деснянського району м. Чернігова відмінено відстрочку виконання вироку та направлений для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік.
28.04.1989 року народним судом Новозаводського району м. Чернігова за ст. ст. 215-3 ч.1, 215 ч.1, 43,42 КК УССР до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
11.08.1994 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч.2,ст.14 КК України до 2 років позбавлення волі. 16.04.1997 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 140 ч.2, 222 ч.3, 229-6 ч.1, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
24.06.1999 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. 31.03.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
06.10.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
11.01.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 10.01.2008 року по відбуттю строку покарання,
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_3 задоволений частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7 800 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 900 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 440 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 750 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_7 задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 754 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_9 задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 1170 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_10 задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 280 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_11 задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 400 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_12 задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 855 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
В задоволенні позову ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відмовлено.
Питання щодо речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.
Як встановив суд, 17.06.2009 року, приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули на АДРЕСА_22 таємно викрали: велосипед "ВЕRGАМОNT Тропік" вартістю 4700 грн., велосипед " ВЕRGАМОNT Рефлекс" вартістю 3200 грн., а всього на загальну суму 7900 грн., що належали ОСОБА_3
Приблизно наприкінці червня 2009 року, вночі, ОСОБА_1, знаходячись у другому під’їзді будинку АДРЕСА_21, між першим та другим поверхом, таємно викрав велосипед "Контур" вартістю 450 грн., велосипед "Лагуна" вартістю 400 грн., а всього на загальну суму 850 грн., що належали ОСОБА_6
В ніч на 03.07.2009 року, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на АДРЕСА_20 таємно викрав: дитячий автомобіль вартістю 1000 грн., квітку "Драцена" вартістю 200 грн., 2 секатори загальною вартістю 45 грн., запальничку вартістю 15 грн., щітку по металу вартістю 10 грн., а всього на загальну суму 1270 грн., що належали ОСОБА_9
На початку липня 2009 року, вранці, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на АДРЕСА_5 таємно викрав болгарку "Штерн" вартістю 400 грн., що належала ОСОБА_15
На початку липня 2009 року, вдень, ОСОБА_1, за попередньою змовою з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_6, де проникли до квартири АДРЕСА_6 вищевказаного будинку, звідки таємно викрали 2 золоті обручки загальною вартістю 1000 грн., що належать ОСОБА_4
Приблизно 06.07.2009 року, ввечері, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_7, де з сараю, який розташований на подвір’ї, таємно викрав: велосипед вартістю 300 грн., велосипед "Україна" вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 450 грн., що належали ОСОБА_11
Приблизно на початку липня 2009 року, вдень, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_8, де проник до гаражу, розташованому на подвір’ї, звідки таємно викрав: надувний човен з веслами в баулі загальною вартістю 370 грн., підсаку вартістю 25 грн., ящик для зимової рибалки вартістю 100 грн., 5 штук зимових вудок загальною вартістю 50 грн., набір маршмишок загальною вартістю 100 грн., набір блесен вартістю 100 грн., плащ - палатку вартістю 100 грн., 10 штук снастей для ловлі щуки загальною вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 945 грн., що належали ОСОБА_12
Приблизно 09.07.2009 року, вранці, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_9, проник до підвального приміщення , та з секції квартири АДРЕСА_9 таємно викрав: 13 пляшок ємкістю 1 л. соняшникової олії "Оксамит" загальною вартістю 130 грн., 25 розеток загальною вартістю 100 грн., 25 вимикачів загальною вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 330 грн., що належали ОСОБА_10
Приблизно 10.07.2009 року, вдень, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до подвір'я будинку АДРЕСА_19, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав : ДВД- програвач "Панасоник" вартістю 400 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону "Сони Еріксон" вартістю 30 грн., шкіряний пасок вартістю 60 грн., а всього на загальну суму 490 грн., що належали ОСОБА_5
10.07.2009 року, приблизно о 12 год. 20хв., ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію Чернігівської районної лікарні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10, проник до роздягальні інфекційного відділення, звідки таємно викрав: гаманець вартістю 20 грн., в якому знаходились гроші у сумі 300 грн., футляр для окулярів вартістю 20 грн. та окуляри вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 390 грн., що належали ОСОБА_16
Приблизно на початку липня 2009 року, вдень, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до подвір'я будинку АДРЕСА_11, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав фотоапарат "GVС" вартістю 1000 грн., що належав ОСОБА_17
Приблизно 15.07.2009 року, ввечері, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до ЖРЕД № 8, яка розташована за адресою АДРЕСА_12, де з диспетчерської кімнати таємно викрав мобільний телефон "LG" вартістю 699 грн., з сім - карткою оператору мобільного зв'язку "Лайф" вартістю 25 грн. та грошима на рахунку в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 754 грн., що належали ОСОБА_8
15.07.2009 року, ввечері, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3, таємно викрав мобільний телефон "Самсунг" вартістю 270 грн. та гроші в сумі 250 грн., а всього на загальну суму 520 грн., що належали ОСОБА_18
Приблизно в середині липня 2009 року, ввечері, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна прибув на АДРЕСА_13, де проник до подвір'я будинку АДРЕСА_13, звідки таємно викрав велосипед вартістю 600 грн., що належав ОСОБА_19
Приблизно в ніч на 17.07.2009 року, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна прибув на АДРЕСА_14, звідки таємно викрав велосипед вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_20
В ніч на 19.07.2009 року, ОСОБА_1, за попередньою змовою з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули на вул. Станіславського, 62 м. Чернігова, де з подвір'я таємно викрали: мангал вартістю 2200 грн., 3 пари жіночних тапочок загальною вартістю 495 грн., а всього на загальну суму 2695 грн., що належали ОСОБА_21
Приблизно в ніч на 25.07.2009 року, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна прибув на АДРЕСА_15 таємно викрав велосипед "Мінск" вартістю 450 грн., що належав ОСОБА_22
В ніч на 18.07.2009 року, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_16, де проник на дах .будинку, звідки таємно викрав дві супутникові антени загальною вартістю 1500 грн., що належали ОСОБА_23
18.07.2009 року, приблизно о 04 год., ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_17 , звідки таємно викрав велосипед "Форд" вартістю 500 грн., що належав ОСОБА_24
В ніч на 05.09.2009 року, ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 таємно викрав : кухонний комбайн "Мулинекс" в комплекті та упаковці загальною вартістю 1000 грн., міксер "Скарлет" в упаковці вартістю 150 грн., пилосос в комплекті вартістю 365 грн., кросівки "Найк" вартістю 650 грн., а всього на загальну суму 2165 грн., що належали ОСОБА_25
В ніч на 06.09.2009 року, ОСОБА_2, знаходячись біля восьмого під'їзду будинку АДРЕСА_18, таємно викрав моторолер "Rocpet ХТ 5-0 - 10", рама НОМЕР_1 вартістю 2900 грн., а також 0,5 літра палива марки А-2 вартістю 3 грн., а всього на загальну суму 2903 грн., що належало ОСОБА_26
Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій, вважає, що вирок суду є занадто суворим. Звертає увагу на наявність пом’якшуючих вину обставин, а саме: його стан здоров‘я. Просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та розповів про вчинення злочинів, за обставин викладених у обвинуваченні. Цивільні позови по справі визнав у повному обсязі. Каявся у вчиненому.
Фактичні обставини справи, доведеність винності та кваліфікація дій ОСОБА_2 в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі підсудним не оспорювались і згідно ст. 299 КПК України не досліджувались.
Дії засудженого ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66 КК України призначив його враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів вчинених злочинів, кількість та вартість викраденого, наявність цивільних позовів по справі, що викрадене майно повернуто двом потерпілим, а іншим потерпілим шкода, яка заподіяна злочинами не відшкодована, думку присутніх у судовому засіданні потерпілих щодо призначення підсудному покарання, дані про особу винного: його вік, сімейний стан, освіту, його стан здоров’я, відповідно до даних, що містяться у медичному висновку амбулаторного обстеження, формально позитивну характеристику за місцем реєстрації підсудного, дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності, те, що він раніше неодноразово засуджувався, в тому числі за злочини проти власності, обставини, які пом’якшують покарання – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, стан його здоров’я, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Суд першої інстанції урахував всі ці обставини і прийшов до правильного висновку про обрання покарання не лише в межах мінімальної санкції закону, а із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для пом’якшення покарання засудженому ОСОБА_2 колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 – без зміни.
Судді:
Білобров В.Д. Навозенко Л.С. Миронцова В.М.