Справа № 11-15/2010                          Головуючий 1 інстанції: Кузюра В.О.

Категорія – ст. 309 ч.1 КК України   Доповідач: Мельниченко Ю.В.  

У  Х  В  А  Л  А  

І  М  Е Н Е  М      У  К  Р  А Ї  Н  И  

14 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого судді:       Антипець В.М.

суддів:                           Мельниченка Ю.В., Борисенка І.П.

за участю прокурора:  Гапеєвої Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2009 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 29 травня 2008 року Ніжинським міськрайонним судом за ст. ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -

Засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду від 29 травня 2008 року остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи в сумі 552 грн. 39 коп.

Судом  засуджений визнаний винним в тому, що 13 серпня 2009 року в господарстві мешканки м. Бобровиця Чернігівської області ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_1, під час оперативно-розшукових заходів в ході огляду господарства було виявлено в сараї речовину рослинного походження, яка як виявилось належить її внуку ОСОБА_1, який проживає з нею.

Згідно висновку експерта № 755 (Х) від 09 вересня 2009 року виявлена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабісом (марихуаною), вагою 650 г. в сирому вигляді.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок Бобровицького районного суду від 09 листопада 2009 року змінити в частині призначеного покарання. Звертає увагу на його захворювання, а також те, що на його утриманні знаходиться важкохвора мати. Просить призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі.

В однаковій за змістом апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 просить вирок Бобровицького районного суду від 09 листопада 2009 року змінити в частині призначеного покарання та призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляції не обґрунтованими, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляціях, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції задоволенню не підлягають.

Так, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених в судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, яким суд дав належну юридичну оцінку.

    У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами подій злочину, дії засудженого ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України.

    Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу засудженого, врахував пом’якшуючі покарання обставини: щире каяття, сприяння в розкритті злочину, обставину, що обтяжує покарання: рецидив злочинів, взяв до уваги позитивну характеристику з місця проживання, а також той факт, що новий злочин вчинено під час іспитового строку, а тому дійшов вірного висновку про необхідність призначення покарання пов’язаного з ізоляцією від суспільства.

Призначене засудженому покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів. Тому, підстав для призначення ОСОБА_1 покарання не пов’язаного з позбавленням волі, колегія суддів не знаходить.  

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, щоб потягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України судова колегія ,-

У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду від 09 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 – без змін.

СУДДІ:

Антипець В.М.               Мельниченко Ю.В.        Борисенко І.П.