Справа № 11-137/2010 р. Головуючий у І інстанції Павленко О.В.
Категорія – ст. 263 ч. 1 КК Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого Навозенко Л.С.
суддів Білоброва В.Д., Миронцова В.М
з участю прокурора Хомазюка О.В.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2009 року.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.07.2009 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і відносно нього було обрано міру покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України було звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено певні обов’язки.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ріпкинського району було внесено подання до Щорського районного суду Чернігівської області, в якому вказувалося, що ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі з іспитовим строком та встановленням ряду обмежень. Під час іспитового строку на шлях виправлення не став, за досить короткий строк від дня винесення вироку скоїв п’ять правопорушень за які притягувався до адміністративної відповідальності, не бажає стати на шлях виправлення.
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2009 року засудженому ОСОБА_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування призначеного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі за вироком Ріпкинського районного суду від 22.07.2009 року.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій вказує, що адміністративних правопорушень він не вчиняв, а тому постанова суду не обґрунтована і підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та просила її задовольнити, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Засуджений ОСОБА_1, під час іспитового строку, п’ять разів вчиняв правопорушення за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що засуджений ОСОБА_1 під час іспитового строку не виконував покладені на нього обов’язки та систематично вчиняв правопорушення, а тому апеляція не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 408-2 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду від 30 грудня 2009 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_1 – залишити без зміни.
Судді
Білобров В.Д. Навозенко Л.С. Миронцов В.С.