Справа № 33-23/2010р.                                        Головуючий у І інстанції – Малиш В.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 січня 2010 року   апеляційний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді – Мельниченка Ю.В.,

за участю скаржника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2009 року, -

  в с т а н о в и в:

    Цією постановою

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як встановив суд, 13 жовтня 2009 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував в м. Чернігові по вул. Щорса автомобілем марки «ІЖ 2125» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд в його присутності. Свої вимоги аргументує тим, що не був викликаний в судове засідання і не мав змоги бути присутнім при розгляді справи оскільки знаходився в лікарні на лікуванні.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просив її задовольнити з вказаних підстав, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, вважаю, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного, всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ № 049488 від 13 жовтня 2009 та наявними поясненнями двох свідків про факт відмови правопорушника проїхати до медичного закладу на визначення ступеню алкогольного сп’яніння.

Твердження останнього про те, що він не міг бути присутнім в  судовому засіданні у зв’язку з тим, що він знаходився на лікуванні є необґрунтованим, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне повідомлення (а.с. 9), будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 звертався до суду з клопотанням про перенесення справи у зв’язку з хворобою відсутні.

За таких обставин, підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП – без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

        Суддя апеляційного суду

        Чернігівської області                                                  Ю.В. Мельниченка