К о п и я
Дело №: 33-49/2010 Председательствующий в суде 1-й инстанции:
Майданик А.П.
Категория: 164 ч. 1 КУоАП Докладчик: Ермолаева Т.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2010 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя Ермолаева Т.А. , рассмотрев ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 сентября 2010 года, которым ОСОБА_2 привлечена к административной ответственности по ст. 164 ч. 1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 сентября 2010 года ОСОБА_2 привлечена к административной ответственности по ст. 164 ч. 1 КУоАП и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства за то, что она занималась реализацией алкогольных напитков без разрешающих документов.
03 февраля 2010 года в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила апелляционная жалоба ОСОБА_2 на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство мотивировано тем, что она (ОСОБА_2) не была извещена о дне и времени рассмотрения дела, постановление вынесено в ее отсутствие, копия постановления ей не направлялась и была получена ею лишь 28.01.2010 года. Просит признать причину пропуска срока на апелляционное обжалование постановления судьи районного суда уважительной.
Изучив доводы ходатайства и материалы административного дела, считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, она была надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения указанного дела, что подтверждается письмом за подписью судьи Гагаринского районного суда города Севастополя Майданика А.П. от 11.09.2009 года о вызове ОСОБА_2 в судебное заседание, назначенное на 25 сентября 2009 года 14 часов (л.д. 10).
Однако, в судебное заседание ОСОБА_2 не явилась, в связи с чем административное дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Из материалов дела также усматривается, что копия постановления судьи районного суда была направлена в адрес ОСОБА_2 16.11.2009 года (л.д. 12).
Согласно имеющейся в деле расписки, 28.01.2010 года копию постановления судьи от 25.09.2009 года получила ОСОБА_4 – представитель ОСОБА_2, однако указанное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении ходатайства ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование вышеуказанного постановления судьи (л.д. 16).
Апелляционная жалоба ОСОБА_2 поступила в адрес Гагаринского районного суда 03 февраля 2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Согласно ч. 2 ст. 294 КУоАП, постановление судьи в деле об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности в течение десяти дней со дня его вынесения.
Таким образом, ОСОБА_2 не представила апелляционному суду объективные данные, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока на апелляционное обжалование постановления судьи районного суда.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование постановления судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 294 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 сентября 2009 года, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 164 ч. 1 КУоАП и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства, – отказать.
Апелляционную жалобу возвратить ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Апелляционного суда
города Севастополя Т.А. Ермолаева