Справа № 2-о-52\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі головуючого судді Овсюк Є.М.
при секретарі Бернатович О.В.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна права за заявою ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин.
Заявник заяву мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла бабуся ОСОБА_2 ОСОБА_3 в м.Вінниці. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. За отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 звернувся до Першої Вінницької державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено через те, що відсутнє свідоцтво про шлюб між його матір'ю і її чоловіком ОСОБА_4. Факт, що спадкодавиця ОСОБА_5 була рідною бабусею підтверджується його свідоцтвом про народження, свідоцтвом про встановлення батьківства НОМЕР_1 від 4.12.1970 року, свідоцтвом про народження його матері ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5, випискою з рішення №99 від 23.02.1983 року, з якого вбачається, що його опікуном після смерті матері було призначено ОСОБА_3. Також факт того, що ОСОБА_3 була рідною бабусею заявника підтверджується довідкою №657 від 10.12.09 року, в якій вказано, що він проживав і був зареєстрований разом із спадкодавицею з 1.12.1986 року по день її смерті. Родинні стосунки між ними також підтверджуються договором міни і свідоцтвом про право власності на житло від 13.07.2004 року, з яких вбачається, що заявник і спадкодавиця були співвласниками квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні заявник дав пояснення аналогічні до заяви та просив суд встановити факт родинних відносин, а саме того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 була рідною матір’ю ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5, а його рідною бабусею.
Представник Вінницької міської ради в судове засідання не з’явився, суд вирішив розглянути справу у його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Згідно свідоцтва про народження від 29.05.1989 року батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_8 та ОСОБА_4.
Згідно свідоцтва про встановлення батьківства від 04.12.1970 року ОСОБА_8 визнаний батьком дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у ОСОБА_4.
Як вбачається з свідоцтв про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, а ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно виписки з рішення № 99 від 23.02.1983 року ОСОБА_3 було призначено опікуном неповнолітнього внука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та свідків, які засвідчив, що померлі ОСОБА_3 була бабусею заявника ОСОБА_2 та матір’ю померлої ОСОБА_4, прийшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214,215, 218, 256, 257, 258 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Заяву задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 була рідною матір’ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та рідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, або не подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: