Справа № 2-234-2010 р.              Р І Ш Е Н Н Я             копія

                             ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

    22 березня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

    судді          - О.Ф.Костенко

     при секретарі - Пирог В.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Страхове товариство “Гарантія” про відшкодування майнової шкоди, передбаченої договором страхування,-

                           В С Т А Н О В И В :

    18 грудня 2006 року між Акціонерним банком “Експрес-Банк” (кредитодавцем) і ОСОБА_1 (позичальником) був укладений кредитний договір №155/06 ф/о на купівлю транспортного засобу-автомобіля марки “Superb Elegance 1/8/110 kw” в сумі 125.000 грн. строком на 7 років з 18 грудня 2006 року по 17 грудня 2013 року зі сплатою 16% річних. ОСОБА_1 взяв на себе зобов”язання повернути отриманий кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов”язання, передбачені договором в повному обсязі. Забезпеченням виконання зобов”язань позичальника за договором передбачена застава транспортного засобу “Superb Elegance” придбаного за рахунок кредитних коштів, та порука фізичної особи – ОСОБА_2 відповідно до договору поруки №132/06 ф/о від 18.12.2006 року.

    20 грудня 2006 року між ВАТ “Страхове товариство “Гарантія” (страховиком) ОСОБА_1 (страхувальником) та Акціонерним банком “Еспрес-Банк” (вигодонабувачем) був укладений Договір №5-240-31/06 добровільного страхування наземного транспорту. Об”єктом страхування визначено транспортний засіб – автомобіль “Superb Elegance”, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, дійсною вартістю 154 583 грн. 33 коп. Автомобіль передано під заставу вигодонабувачу. Страховик взяв на себе зобов”язання забезпечити страховий захист застрахованого транспортного засобу пакетом “Авто-каско”.

    02 листопада 2008 року, о 10 годині, на  96 км автодороги “Кіпті-Глухів-Бачівськ” ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Шкода”, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обставноку, не справився з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого з”їхав в кювет і скоїв наїзд на придорожне дерево в результаті чого пошкодив автомобіль, за що постановою судді Бахмацького райсуду Чернігівської області від 04.11.2008 року був визнаний винним  в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і йому було призначено адмінстягнення в сумі 17 гривень.

    У лютому місяці 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, застрахованому транспортному засобу в сумі 154 583 грн. 33 копійки, посилаючись на те, що відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 20 грудня 2006 року страховик “ВАТ “Страхове товариство “Гарантія” взяв на себе зобов”язання забезпечити страховий захист застрахованого транспортного засобу пакетом “Авто-каско”. В п.2.2 Договору було передбачено, що страховим випадком є подія, що відбулась в період дії договору страхування, з числа зазначених в п.2.1 договору, що призвела до пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу та встановленого на транспортному засобі і зазначеного в договорі додаткового обладнання, та з настанням якої виникає обов”язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування. 02 листопада 2008 року, о 10 годині ранку, на 96 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ він, керуючи автомобілем “Шкода”, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обставноку, не справився з керуванням, з”їхав в кювет і скоїв наїзд на придорожнє дерево, в результаті чого пошкодив автомобіль. Про настання страхового випадку було своєчасно повідомлено страховика і надано всі необхідні документи для страхового відшкодування. Але виплати страхового відшкодування у визначений в договорі строк не відбулось. Лише 14 січня 2009 року на його адресу і на адресу “Експрес-банку” надійшло повідомлення про те, що в ході розгляду його заяви про страхове відшкодування було замовлено автотехнічне дослідження застрахованого автомобіля, в ході якого було встановлено, що автомобіль на момент ДТП рухався зі швидкістю 140,6 км/год, і у відповідності до п.6.6 Договору страхування до страхових випадків не виносяться і виплати страхового відшкодування не здійснюються при знищенні, пошкодженні, втраті транспортного засобу внаслідок ДТП, що сталося внаслідок перевищення водієм (страхувальником) більш, ніж у 1,5 рази максимально допустимої швидкості руху, встановленої ПДР для конкретної ділянки дороги, на якій трапилась ДТП. А відповідно до п.24.6 Договору страхування страховик має право відмовити у виплаті відшкодування у разі невиконання або неналежного виконання страхувальником своїх обов”язків, передбачених Догоровом і Правилами, і надання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку”. Пункти, на які посилається Страховик, взагалі в договорі відсутні. Ніяких додаткових договорів між ним і страховою компанією не укладалась. У п.п.5.2, 5.3 Договору страхування були передбачені випадки, які не відносяться до страхових і при настанні яких не відбувається виплата страхового відшкодування. Відповідно до ст. 982 ЦК України істотними умовами договору страхування середніх істотних умов, є страховий випадок, страхова сума, розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору. ДТП, яка трапилась 02.Х1 2008 року є страховим випадком, який не підпадає під вимоги п.п.5.2, 5.3 договору страхування. Обставини, викладені в п.п. 5.2, 5.3 Договору є істотними умовами, з якими погодились сторони в момент підписання договору. В результаті ДТП автомобіль отримав такі механічні пошкодження, які не дають змогу експлуатувати автомобіль за призначенням, а тому відповідно до п.4.8 Договору Страхування Страховик повинен здійснити страхове відшкодування у межах страхової суми, яка встановлюється у межах дійсної вартості автомобіля на момент укладання договору, тобто, 154.483 грн. 33 коп.

    В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з”явився, але його представник – ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав і просить його задовільнити в повному обсязі. Представник позивача пояснив, що відповідно до ст. 982 ЦК України істотними умовами договору страхування, серед інших, є страховий випадок. Про істотні умови договору страхування також зазначено і в ст. 16 розділу 2 ЗУ “Про страхування”.  В договорі Страхування від 20 грудня 2006 року в розділі 5 взагалі не вказано про перевищення швидкості водієм (Страхувальником), і про невіднесення такого випадку до страхового. Крім того, в надісланій відповідачем відмові від 14.01.2009 року, Страхова компанія посилається на п.п.6.6, 24.6 Договору, а таких пунктів Договір не містить взагалі. П. 24.6 також не містять і Правила добровільного страхування наземного транспорту від 01.07.2005 року. Він також не погоджується із висновком автотехнічного дослідження в частині визначеної швидкості 140,6 км/год, з якою рухався автомобіль на момент ДТП, так як для оцінки дій водія береться швидкість, з якою рухається водій по автодорозі, а не з врахуванням механічних пошкоджень на автомобілі. Висновок, наданий відповідачем може дати відповідь про те, з якою швидкістю рухався автомобіль в момент контакту.

    Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник Акціонерного банку “Експрес-Банк” в судове засдіання не з”явився, але в надісланій суду факсограмі банк просить розглянути справу у відсутність представника.

    Третя особа на стороні позивача, що не заявлає самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась з невідомої причини. Про час і місце розгляду справи повідомлялась, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, врученої судовим розпорядником Бахмацького райсуду 24.02.2010 р.

    Представник відповідача, ВАТ “Страхове товариство”Гарантія” – ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що дійсно 20 грудня 2006 року між ВАТ СТ “Гарантія” і ОСОБА_1, а також банком “Експрес-Банк” був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту. Предметом страхування був визначений автомобіль “Skoda Superb Elegance” 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, дійсною вартістю 154 583 грн. 33 коп. Автомобіль передано під заставу банку Стаховик взяв на себе зобов”язання забезпечити страховий захист застрахованого транспортного засобу пакетом “Авто-каско”. В договорі була визначена страхова сума на перші 12 календарних місяців страхування, і на послідуючі другі – сьомі 12 календарних місяців страхування. Договором по кожному страховому випадку була визначена безумовна франшиза у відсотках від страхової суми для всіх ризиків, крім ризику “незаконне заволодіння” – 0,2%. 02.11.2008 року за участю автомобіля позивача, який був застрахований, під його керуванням, відбулась ДТП. Відповідно до договору страхування позивач повідомив про ДТП страхову компанію і надав всі необхідні для відшкодування шкоди документи. З метою повного та всебічного дослідження обставин ДТП, страховою компанією було замовлено автотехнічне і автотоварознавче дослідження. Експертом-автотехніком був наданий висновок від 02 грудня 2008 року, де було зазначено, що з врахуванням механічних пошкоджень на автомобілі і схеми ДТП, в момент, який передував втраті курсової стійкості, автомобіль “Шкода” рухався зі швидкістю 135,3 – 140,6 км/год. А відповідно до п.6.6 Правил добровільного страхування неземного транспорту від 01.07.2005 року не є страховим випадком пошкодження або знищення транспортного засобу, що виникли внаслідок ДТП, що сталася внаслідок перевищення водієм більш, ніж у 1,5 рази максимально допустимої швидкості руху, встановленої ПДР для конкретної ділянки дороги, на якій трапилась ДТП. А тому, позивачу відмовлено в нарахуванні і виплаті страхового відшкодування. У відповіді позивачу про відмову у виплаті відшкодування були помилково вказані п.п.6.6, 24.6 Договору. Слід вважати, що це пункти Правил добровільного страхування. Позивачу також було відмовлено у виплаті в зв”язку з невиконанням або неналежним виконанням Страхувальником своїх обов”язків, передбачених Договором та Правилами, а також в зв”язку з поданням страхувальником свідомо неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку. Крім того, позивачем взята сума позову, виходячи із першочергової вартості автомобіля, а не у вартості, визначеної на 2-гий рік страхування. До ДТП позивач сплатив страховий платіж тричі: 25.12.2006 року в сумі 7893 грн. 57 коп; 21.03.2008 року – 4442 грн. 71 коп; 28.07.2008 року –2900 грн. Відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 17.11.2008 року вартість матеріального збитку, спричиненого володільцю автомобіля “Шкода” в результаті ДТП 02.11.2008 року складає 122.794 грн. 32 коп, а вартість відновлювального ремонту –153.730 грн. 52 копійки, а тому, доцільності ремонту не має.

    Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у розгляді справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з слідуючих підстав.

    Згідно із ст. 6 ЗУ “Про страхування”, “добровільне страхування- це страхування яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються Правилами страхування. Конкретні умови страхування визначаються при укладанні договору страхування відповідно до законодавства”.

    Згідно із ст. 526 ЦК України “зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства”.

    20 грудня 2006 року між ВАТ “Страхове товариство “Гарантія” (страховиком), ОСОБА_1 (страхувальником) та акціонерним банком “Експрес-Банк” (вигодонабувачем) був укладений Договір №5-240-31/06 добровільного страхування наземного транспорту.

    Об”єктом страхування визнано транспортний засіб – автомобіль “Skoda Super Elegnce 1,8/110 kw”, рік випуску 2006 р, реєстраційний номер НОМЕР_1, дійсною вартістю 154 583 грн. 33 коп. ( п.1.2, а.с. 11-13). Цей транспортний засіб передано під заставу вигодонабувача згідно договору застави №248 06 від 18.12.2006 року (за кредитним договором №155/06 ф/о від 18.12.2006 року ( п.1.4 Договору). Відповідно до умов договору страховик взяв на себе зобов”язання забезпечити страховий захист застрахованого транспортного засобу пакетом “ Авто-каско” Страхова сума на перші 12 календарних місяців страхування становить 154.583 грн. 33 коп; на другі 12 календарних місяців – 146.854 грн. 16 коп.

    В п.2.2 Договору було передбачено що страховим випадком є подія, що відбулась в період дії договору страхування з числа зазначених в п.2.1 договору, що призвела до пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу та встановленого засобу та встановленого на транспортному засобі і зазначеного в договорі додаткового обладнання та з настанням якої виникає обов”язок страховика здійснити виплату.

    Відповідно до ст. 16 Закону України “Про страхування” “договір страхування – це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно із якою страховик бере на себе зобов”язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов”язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору”. Цією ж статтею визначено, що договір страхування повинен містити: назву документа, назву та адресу страховика; прізвище, ім”я, по батькові або назву страхувальника та застрахованої особи, їх адреси та дати народження; прізвище, ім”я, по батькові, дату народження або назву вигодонабувача та його адресу; заначення предмета договору страхування; розмір страхової суми; перелік страхових випадків; розміри страхових внесків (платежів) і строки їх сплати; страховий тариф, строк дії договору; порядок зміни і припинення дії договору; умови здійснення страхової виплати; причини відмови у страховій виплаті; права та обов”язки сторін і відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору; інші умови за згодою сторін; підписи сторін”.

    Згідно із ст. 982 ЦК України “істотними умовами договору страхування є: предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов”язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору, та інші умови, визначені актами цивільного законодавства”.

    02 листопада 2008 року, о 10 годині на 96 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ” ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Шкода”, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обставину, не справився з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого з”їхав в кювет і скоїв наїзд на придорожнє дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, за що постановою судді Бахмацького райсуду Чернігівської області був визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

    Про настання страхового випадку відповідно до умов укладеного договору та діючого законодавства про страхування позивачем було своєчасно повідомлено страховика про страховий випадок і надано всі необхідні документи для страхового відшкодування, чого не заперечував в судовому засіданні і представник відповідача. Але виплати страхового відшкодування у визначений в договорі страхування строк не відбулося.

    Відмовляючи у виплаті страхового відшкодування відповідач у своїй письмовій відповіді посилався на п.6.6, 24.6 Договору страхування /лист від 14.01.2009 року за вихідним №26/09/. Але такі пункти в договорі взагалі відсутні.

    В судовому засіданні сторони не заперечували тієї обставини, що ніякі додаткові договори між Страховиком і Страхувальником не укладались.

    Страхувальник  ОСОБА_1 взяті на себе договором зобов”язання виконав, так як в установлені договором страхування строки сплачував страховику страхові платежі, визначені договором.

    Про виконання таких зобов”язань підтверджують платіжні документи (а.с.15), пояснення представника відповідача в судовому засіданні.

    Страховик взяті на себе зобов”язання щодо виплати страхового відшкодування при настанні страхового випадку не виконав.

    У п.п. 5.2, 5.3 Договору страхування передбачені випадки, які не відносяться до страхових, і при настанні яких не відбувається виплата страхового відшкодування. Із цими випадками погодились сторони при підписанні договору, які слід визнати істотними умовами договору. Інші обставини, які перераховані в п.6.6 Правил добровілього страхування наземного транспорту від 01.07.2005 року, сторонами, як істотні умови договору, не обговарювались і в текст Договору страхування не вносились.

    А тому, суд вважає, що ДТП, яка трапилась 02.11.2008 року, є страховим випадком, який не підпадає під вимоги п.п. 5.2, 5.3 Договору страхування, і за який наступає страхове відшкодування.

    Посилання відповідача на п. 24.6 Договору, як на інші обставини, при яких страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, не заслуговують на увагу, так як ні договір страхування, ні Правила добровільного страхування від 01.07.2005 року такого пункту взагалі не мають.

    У П. 5.5 Договору страхування перераховані випадки, при яких страхове відшкодування не наступає. Але з боку позивача таких випадків допущено не було.

    В судовому засіданні сторони не заперечували тієї обставини, що в результаті ДТП 02 листопада 2008 року автомобіль “Шкода” отримав значні механічні пошкодження, які не дають змогу експлуатувати автомобіль за призначенням, і що має місце повної загибелі застрахованого транспортного засобу.

    Так, висновком спеціаліста №0027/08 –Г автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 17.11.2008 року встановлено, що вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля “Шкода”, державний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП 02.Х1. 2008 року складає 122794 грн. 32 коп; а вартість відновлювального ремонту згідно прикладеної до висновку калькуляції; складає 153.730 грн. 52 копійки.

    П. 4.8 Договору страхування вказує на те, що “страхова виплата (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

    Страхова виплата за цим договором страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах дійсної вартості транспортного засобу на момент укладання договору”.

    При укладанні договору страхування від 20 грудня 2006 року сторонами було передбачено страхову суму на перші 12 календарних місяців страхування – 154 583 грн. 33 коп, на другі 12 календарних місяців страхування –146.854 грн. 16 коп. (п.3.1 Договору). ДТП виникла в період других 12 календарних місяців страхування, а тому страхова сума в цей період була за домовленістю сторін визначена в 146.854 грн. 16 коп.

    А тому, відповідно до п.4.8 Договору страхова сума за цим договором страхування повинна здійснюватись страховиком у межах страхової суми за другі 12 календарних місяців страхування, тобто із 146.854 грн. 16 коп. Реальні збитки визначені висновком спеціаліста №0027/08-Г (а.с.65-87) і складають суму 122 794 грн. 32 коп.

    В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3 уточнив свої вимоги, і просить виплату страхового відшкодування в зв”язку з наявністю факту повної загибелі застрахованого транспортного засобу провести за 2 варіантом, передбаченим у п. 9.9.2 Правил добровільного страхування наземного транспорту.

    Відповідно до п.9.9.2 Правил, варіант 2 “страхове відшкодування  виплачується незалежно від системи страхування, в межах страхової суми за мінусом сум, раніше здійснених виплат страхових відшкодувань (при умові, що страхувальник не здійснював дострахування транспортного засобу до його первісної страхової суми). При цьому залишки транспортного засобу передаються Страхувальником (власником транспортного засобу) Страховику”.

    Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що раніше позивачу виплати страхових відшкодувань не здійснювались, і страхувальник не здійснював дострахування транспортного засобу до його первісної страхової суми.

    В судовому засіданні як свідок була допитана начальник Бахмацького відділення №2 КФ АБ “Експрес-Банк” ОСОБА_5, яка виступила  стороною в Договорі №155/06 ф/о про надання кредиту на купівлю транспортного засобу від 18 грудня 2006 року (а.с.9-10), яка пояснила, що ОСОБА_1 повідомив Банк про факт ДТП, яка мала місце 02 листопада 2008 року. Але банку, як вигодонабувачу, кредит позивачем сплачується, і станом на 22.03.2010 року повернуто 56.559 грн. 67 коп. кредиту. І поскільки має місце повна загибель транспортного засобу, на який виділявся кредит для його придбання, банк не займається реалізацією його залишків, чи ліквидацією. А тому, подальша доля пошкоджено автомобіля повинна вирішуватись між Страхувальником і Страховиком.

    Відповідно до ст. 9 ЗУ “Про страхування”, франшиза – частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування”.

    Згідно з п.5.15 Правил “безумовна франшиза передбачає зменшення розміру відшкодування кожному страховому випадку на розмір встановленої  франшизи”.

    В п.3.5 Договору добровільного страхування (а.с.11-13) передбачена безумовна франшиза для всіх ризиків в розмірі 0,2%.

    А тому, сума страхового відшкодування повинна бути зменшена на 0,2% (на франшизу). А тому до  відшкодування повинна підлягати сума: (122.794 грн.32 коп. –франшиза 0,2%)=122548 грн. 73 уоп.

    При застосуванні варіанту 2, передбаченому в п.9.9.2 Правил, залишки транспортного засобу повинні бути передані Страхувальником Страховику.

    Відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України позивачу повинні бути повернуті судові витрати, а саме: витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн, і судовий збір в розмірі 1.225 грн. 48 копійок.

    Керуючись ст.ст. 3,4,6,8,9,10,16,21,25 ЗУ “Про страхування, п.п.3.1,3.4,3.6,5.2,5.3,5.5.1,5.12,5.15,6.10.-6.11,8.2,9.1,9.2,9.8,9.9,.9.9.2,10.8,10.21,14.1 Правил добровільного страхування наземного транспорту №1-08/06 від 01.07.2005 року ст.ст. 526,610,979,980,982,988,989,990 ЦК України, договором добровільного страхування наземного транспорту №5-240-31/06 від 20 грудня 2006 року, ст.ст. 60,79,81,88,212-215 ЦПК України, суд,-

                       В И Р І Ш И В :

    Стягнути із ВАТ “Страхове товариство “Гарантія” на користь ОСОБА_1 в відшкодування шкоди, спричиненої страховим випадком, страхове відшкодування в розмірі 122 548 грн. 73 копійок, судовий збір в розмірі 1 225 грн. 48 коп, витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн, а всього стягнути 123 894 (сто двадцять три тисячи вісімсот дев”яносто чотири) гривні 21 копійку.

     Залишки транспортного засобу – автомобіля “Skoda Super Elegance”, 2006 року випуску, який був предметом договору страхування від 20 грудня 2006 року №5-240-31/06, передати Страхувальником ОСОБА_1 Страховику “ВАТ “Страхове товариство”Гарантія”.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду 1 інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарення.

                    Суддя             підпис

                Вірно: Суддя

                     секретар