Справа № 2-а-68-2010 р.              П О С Т А Н О В А                 копія

                         ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

    26 лютого 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

    судді         -О.Ф.Костенко

    при секретарі -Пирог В.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі адмінсправу за позовом ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора Бахмацького ВДАІ, капітана міліції Кириченка Миколи Петровича про скасування постанови в справі про адмінправопорушення,-    

                               В С Т А Н О В И В :

    Постановою в справі про адмінправопорушення серії СВ №0841/83 від 06 лютого 2010 року, винесеною старшим державтоінспектором Бахмацького ВДАІ, капітаном Кириченко М.П, громадянин ОСОБА_1 був визнаний винним в тому, що він 06.02.2010 року, керуючи автомобілем “RENAULT Megane”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності в м.Бахмачі, по вулиці Першотравневій, порушив правила зупинки (стоянки), зупинився на автобусній зупинці, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КпАП України, за що йому було призначене адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. Копія постанови була вручена ОСОБА_1 06.02.2010 р.

    12 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького райсуду із позовною заявою, в якій просить  скасувати постанову в справі про адмінправопорушення серії СВ №084183, посилаючись на те, що він не погоджується з винесеною постановою, так як вона не відповідає чинному законодавству. Відповідно до п.15.3 ПДР у населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяється на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку і не розділена розміткою 1.1, а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом. 06.02.2010 р, керуючи автомобілем на вулиці Першотравневій у м.Бахмачі він здійснив зупинку на цій вулиці на лівому боці дороги, керуючись п.15.3 ПДР. Зупинка була здійснена у дозволеному Правилами місці. Зафіксований факт, що він зупинився на автобусній зупинці не відповідає дійсності. Підпунктом е п.15.9 ПДР визначено, що зупинка забороняється, ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів. А коли їх не має – ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

    Відповідно до п.1.10 ПДР маршрутні транспортні засоби – автобуси, мікроавтобуси, трамваї, таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів. А тому, зупинка – це визначене місце. Вона розпізнається по дорожньому знаку чи по посадковому майданчику. У місці, де він зупинив машину, визначеного місця для зупинки не було. Працівником ДАІ також були порушені вимоги ст. 283 КпАП України. Постанова не містить чіткого і повного найменування органу (посадової особи), який виніс постанову.

    Не зазначено ні адреси, ні номеру зв”язку цієї особи, де вона працює. Не зазначена повна назва органу. В справі відповідно до ст.251 КпАП України не має будь-яких доказів скоєння ним правопорушення.

    В судове засідання позивач не з”явився, але в своїй письмовій заяві просить справу розглянути в його відсутність і позовні вимоги задовільнити.

    Відповідач Кириченко Микола Петрович в судове засідання не з”явився з невідомої причини. Про місце і час розгляду справи повідомлявся завчасно, про що свідчить запис в розносній книзі Бахмацького райсуду за 16 лютого  2010 року під №296 про отримання уповноваженою особою ВДАІ Каленченко копії позовної зачви і ухвали про відкриття провадження, де зазначено про час і місце розгляду справи.

    Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з слідуючих підстав.

    Згідно із ст. 9 КпАП України “адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадсткий порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність”.

    Відповідно до ч.1 ст. 254 КпАП України “про вчинення адмінправопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності”.

    Процедура оформлена працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду, ліцензійної картки на транспортний засіб, та організації діловодства в підрозділах ДАІ з питань забезпечення безпеки дорожнього руху регламентується Інструкцією з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 р. №77.

    06 лютого 2010 року старшим державтоінспектором Бахмацького ВДАІ капітаном міліції Кириченко М.П. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СВ №085143, із якого вбачається, що 06 лютого 2010 року, о 10 годині, в м.Бахмачі, Чернігівської області на вулиці Першотравневій ОСОБА_1 керував автомобілем “RENAULT-MEGANE” державний номерний знак НОМЕР_1 і порушив правила зупинок, стоянок, так як зупинився на автобусній зупинці, чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП України. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КпАП України. При складанні протоколу ОСОБА_1 не заперечував скоєного ним правопорушення, і в особистих поясненнях зазначив, що він зупинився в зв”язку з тим, що узбіччя було не розчищене, завалене снігом, а тому він вимушений був зупинитись перед зупинкою, в кармані, і не заважав руху.

    На підставі цього протоколу відповідачем була винесена постанова від 06.02.2010 року серії СВ №084183.

    Відповідно до ст. 280 КпАП України “орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи було вчинено адмінправопорушення; чи винна особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи”.

    Ці обставини відповідачем при розгляді протоколу були з”ясовані.

    Стаття 251 КпАП України вказує на те, що “доказами в справі про адмінправопорушення, є будь які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм-стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

    При винесенні постанови, як докази були відповідачем враховані: протокол про адмінправопорушення, який підписав позивач, і його пояснення з приводу скоєного правопорушення, викладені власноручно позивачем.

    Суд вважає, що  постанова в справі про адмінправопорушення є законною і обгрунтованою, так як вона винесена із врахуванням вимог, викладених в ст.ст. 251,280 КпАП України. Позивач допустив порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України. Штраф, як адмінстягнення, позивачу призначений в мінімальному розмірі, визначеному в санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

    А тому, підстав для скасування постанови суд не вбачає.

    Керуючись ст.ст. 251, 287, 288, 289, 292, 293 КпАП України, ст.ст. 69,71,161-163 КАС України, суд,-

                    П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 відмовити в задоволенні його позовних вимог про скасування постанови в справі про адмінправопорушення від 06.02.2010 року серії СВ №084183, винесеної державтоінспектором Бахмацького ВДАІ Кириченко Миколою Петровичем.

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду 1 інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду 1 інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                    Суддя             підпис

                Вірно: Суддя

                     секретар