Справа №2-а-306-2010 р.             У Х В А Л А                      копія

                          ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

    25 січня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

    судді         -О.Ф.Костенко

    при секретарі -Пирог В.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справу за заявою депутата Бахмацької міської ради ОСОБА_1, головного редактора газети “ЮТ-Вікторія” ОСОБА_2 про роз”яснення судового рішення,-

                     В С Т А Н О В И В :

    Ухвалою Бахмацького райсуду Чернігівської області від 23 грудня 2009 року позовну заяву депутата Бахмацької міської ради ОСОБА_1 і головного редактора газети “ЮТ-Вікторія” до міського голови Поліщука Олега Васильовича про визнання протиправними дій (бездіяльность) суб”єкта владних повноважень, скасування розпорядження міського голови було залишено без розгляду відповідно до ст. 155 ч.1 п.1 п.2 КАС України. Цією ж ухвалою було роз”яснено порядок і строки оскарження ухвали суду.

    11 січня 2010 року депутат Бахмацької міської ради ОСОБА_1 і головний редактор газети “ЮТ-Вікторія” ОСОБА_2 звернулись до Бахмацького райсуду із заявою про роз”яснення судового рішення, посилаючись на необхідність надання роз”яснень з приводу висновку суду такого змісту “.. позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності”. Суддя повинна надати роз”яснення стосовно того, хто на момент подачі позовної заяви в суді 1 інстанції тобто, 28 серпня 2009 року не мав адміністративної процесуальної дієздатності: юридична особа – Бахмацька міська рада, як сторона – позивач в судовому процесі чи фізичні особи – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості представників сторони – позивача у справі адміністративної юрисдикції під №2-а-306, а також надати роз”яснення з приводу постановлення судом чи ні ухвали про відкладання розгляду справи; а також надати роз”яснення з приводу висновку суду такого змісту:  “позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи”, а також роз”яснень по питанню законності представництва сторони – відповідача у справі фізичною особою – ОСОБА_4 у зв”язку з виникненням колізії інтересів.

    В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою заяву про роз”яснення судового рішення і просить її задовільнити.

    ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся через ОСОБА_2, про що свідчить розписка про отримання ОСОБА_2 судової повістки.

    Міський голова – Поліщук О.В. в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся через секретаря-діловода Гриценко, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки.

    Представник міського голови – ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, так як ухвала не потребує роз”яснення, і є зрозумілою.

    Ознайомившись із наданими до заяви про роз”яснення судового рішення доказами, заслухавши пояснення осіб, що приймали участь при розгляді заяви, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з слідуючих підстав.

    Згідно із ст. 170 ч.1 КАС “якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз”яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту”.

    Ухвалою Бахмацького райсуду Чернігівської області від 23 грудня 2009 року позовну заяву депутата Бахмацької міської ради ОСОБА_1 і головного редактора газети “ЮТ-Вікторія” ОСОБА_2 до міського голови Поліщука Олега Васильовича про визнання протиправними діями (бездіяльності) суб”єкта владних повноважень, скасування розпорядження міського голови було залишено без розгляду відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.1, п.2 КАС України. Мотиви прийняття судом такої ухвали чітко викладені в тексті самої ухвали, і на думку суду, ніякого роз”яснення не потребують. Не погоджуючись із цією ухвалою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали на неї апеляційну скаргу, яка буде предметом розгляду апеляційного суду.

    Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

                     У Х В А Л И В :

    ОСОБА_2 відмовити в задоволенні його заяви про роз”яснення ухвали Бахмацького райсуду Чернігівської області від 23 грудня 2009 року.

    Ухвалу про відмову у роз”ясненні судового рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду 1 інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду 1 інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                    Суддя             підпис

                Вірно:  Суддя

                      секретар