Справа №2-207-2010 р.             Р І Ш Е Н Н Я               копія

                           ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

    15 лютого 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

    судді         -О.Ф.Костенко

    при секретарі –Пирог В.В.

    при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради про визнання права власності на ? частину будинку з надвірними будівлями,-

                          В С Т А Н О В И В :

    Станом на 15.04.1991 року в колгоспному дворі під АДРЕСА_1, проживали ОСОБА_2 і його співмешканка ОСОБА_3

    23 вересня 1996 року ОСОБА_2 видав заповіт, яким все належне йому на день смерті майно він заповів ОСОБА_1 Заповіт посвідчений Митченківською сільською радою, реєстровий №62.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину будинку з надвірними будівлями. Єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після померлого відповідно до ст.ст. 535,549 ЦК України 1963 року, є ОСОБА_1, так як вона звернулась до Бахмацької райдержнотконтори із заявою про прийняття спадщини, і вже отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна. У лютому місяці 2010 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею, як спадкоємцем за заповітом, права власності на ? частину будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1, посилаючись на те, що отримати належне свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину будинку з надвірними будівлями через нотаріальну контору вона не може, так як у неї відсутній правовстановлюючий документ на частину будинку, що належала її покійному батьку. При житті він такого документа в Прилуцькому МБТІ не отримав. При її зверненні в Прилуцьке МБТІ для отримання такого документа, їй в цьому було відмовлено з посиланням на ст. 25 ч.4 ЦК України.

    В судове засідання позивачка не з”явилась, але в позовній заяві просить справу розглянути в її відсутність і позовні вимоги задовільнити.

    Представник відповідача в судове засідання не з”явився, але в письмовій заяві сільська рада просить розглянути справу у відсутність представника і проти задоволення позову не заперечує.

    Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

    П.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року “Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності” вказує на те, що “право власності на майно, яке належало колгоспному двору, і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних”.

    Довідкою Митченківської сільської ради від 20.11.2009 року №263 (а.с.11) підтверджується, що станом на 15.04.1991 року в колгоспному дворі проживали: голова двору – ОСОБА_2, і його співмешканка – ОСОБА_3

    Технічним паспортом на об”єкт нерухомого майна (а.с.13-17) встановлено, що будинок з надвірними будівлями в колгоспному  дворі споруджувались в період 1940-1984 рр.

    Отже, при житті кожен із членів колгоспного двору мав право на ? частину будинку з надвірними будівлями, про що також підтверджує рішення виконкому Митченківської сільської ради від 25.12. 2009 року №64 (а.с.12).

    23 вересня 1996 року ОСОБА_2 видав заповіт, яким все належне йому на день смерті майно він заповів ОСОБА_1 Заповіт посвідчений Митченківською сільською радою, реєстровий №62.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що підтверджує копія свідоцтва про його смерть від 19.09.2001 року НОМЕР_1 (а.с.8).

    Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після померлого відповідно до ст.ст. 535,549 ЦК України 1963 року,  є ОСОБА_1, так як вона звернулась до Бахмацької райдержнотконтори із заявою про прийняття спадщини, і вже отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна, про що підтверджує свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.03.202 року (а.с.10), повідомлення Бахмацької райдержнотконтори від 10 лютого 2010 року №155, витяг зі спадкового реєстру від 09.02.2010 року серії ОУ №824852.

    Отже, за  позивачкою необхідно визнати право власності на ? частину будинку з надвірними будівлями.

    Керуючись ст.ст. 535, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 60,212-215 ЦПК України, суд,-

                        В И Р І Ш И В :

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1, Чернігівської області, як спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду 1 інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                    Суддя             підпис

                Вірно: Суддя

                     секретар