Справа № 2-1369/10

  З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    17 лютого 2010 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

           головуючого /судді  -  Романенко В.А.

           при секретарі -             Макаренко І.І.                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Відокремленого підрозділу Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

                Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № ДНП-00000117, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 14500 грн . , що підтверджується видатковим касовим ордером від 01.04.2008 року.

            П. 3.1. Договору кредиту № ДНП-00000117  встановлено плату за користування кредитом, а саме в розмірі 0,12329 % від суми кредиту за кожен день користування ним. Згідно п. 3.2 договору встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, кредитодавець має право зробити перерахунок сплати за час порушення з розрахунку подвійної відсоткової ставки, вказаної в п. 3.1.

           Згідно з п. 4.1. Договору кредиту № ДНП-00000117 Відповідач № 1 повинен щомісячно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом в порядку, що визначений графіком повернення кредиту та сплати процентів (додаток № 1). Але зі свого боку вимушені констатувати, що вказаний обов’язок відповідач № 1 виконував неналежним чином та мав прострочення з грудня 2008 року, а тому на дату складання позовної заяви заборгованість перед Позивачем за Договором кредиту № ДНП-00000117 становить: 10 490,26 грн.  зі сплати кредиту, 3592,16 грн.  зі сплати процентів та додаткових процентів в сумі 853,61 грн.

            Пунктом 5.1. Договору кредиту № ДНП-00000259 встановлено, що виконання зобов’язань позичальника (відповідача № 1) за договором кредиту забезпечено договорами поруки № 000000000206-П, № 000000000207-П, № 000000000208-П від 01.04.2008 року.

    В якості забезпечення позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором було укладено договори поруки   № 000000000206-П від 01.04.2008 року між КС «Добробут» та ОСОБА_2, № 000000000207-П від 01.04.2008 року між КС «Добробут» та ОСОБА_3, № 000000000208-П від 01.04.2008 року між КС «Добробут» та ОСОБА_4.

      За умовами вищевказаних договорів поруки поручителі взяли на себе зобов’язання відповідати перед КС «Добробут» за виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за договором кредиту № ДНП-00000117 від 01.04.2008 року.

    Просять суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість в розмірі 14936,03 грн., з яких: 10490,26 грн., що є неповернутою сумою кредиту; 3592,16 грн., що є сумою процентів за користування сумою кредиту, 853,61грн., що є додатковою сумою процентів за користування сумою кредиту, судові витрати, витрати на юридичну допомогу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

            Відповідачі до судового засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, з заявами до суду не зверталася.          

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства:

                01.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № ДНП-00000117, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 14500 грн . , що підтверджується видатковим касовим ордером від 01.04.2008 року.

            П. 3.1. Договору кредиту № ДНП-00000117  встановлено плату за користування кредитом, а саме в розмірі 0,12329 % від суми кредиту за кожен день користування ним. Згідно п. 3.2 договору встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, кредитодавець має право зробити перерахунок сплати за час порушення з розрахунку подвійної відсоткової ставки, вказаної в п. 3.1.

           Згідно з п. 4.1. Договору кредиту № ДНП-00000117 Відповідач № 1 повинен щомісячно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом в порядку, що визначений графіком повернення кредиту та сплати процентів (додаток № 1). Але зі свого боку вимушені констатувати, що вказаний обов’язок відповідач № 1 виконував неналежним чином та мав прострочення з грудня 2008 року, а тому на дату складання позовної заяви заборгованість перед Позивачем за Договором кредиту № ДНП-00000117 становить: 10 490,26 грн. зі сплати кредиту, 3592,16 грн. зі сплати процентів та додаткових процентів в сумі 853,61 грн.

            Пунктом 5.1. Договору кредиту № ДНП-00000259 встановлено, що виконання зобов’язань позичальника (відповідача № 1) за договором кредиту забезпечено договорами поруки № 000000000206-П, № 000000000207-П, № 000000000208-П від 01.04.2008 року.

    Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

    В якості забезпечення позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором було укладено договори поруки   № 000000000206-П від 01.04.2008 року між КС «Добробут» та ОСОБА_2, № 000000000207-П від 01.04.2008 року між КС «Добробут» та ОСОБА_3, № 000000000208-П від 01.04.2008 року між КС «Добробут» та ОСОБА_4.

      За умовами вищевказаних договорів поруки поручителі взяли на себе зобов’язання відповідати перед КС «Добробут» за виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за договором кредиту № ДНП-00000117 від 01.04.2008 року.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

    Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі, а саме стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором   № ДНП-00000117 від 01.04.2008 року в сумі 14936,03 грн., державного мита у розмірі 149,36 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а також витрат на юридичну допомогу у розмірі 1000 грн. (згідно договору № 47 від 02.11.2009 року про надання юридичних послуг).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

      Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, суд –                                                        

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Кредитної спілки «Добробут » заборгованість за кредитним договором   № ДНП-00000117 від 01.04.2008 року в сумі 14936,03 грн., державного мита у розмірі 149,36 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього  15205,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добробут » витрати на юридичну допомогу у розмірі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Головуючий: