Справа № 2-102/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року м. Носівка

 Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Корзаченка В.М.,

за участю секретаря             Герасимчук Н.Ю.,

представника позивача Тонконога В.М.,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду цивільну справу за позовом прокурора Носівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк» філії Носівського відділення № 3261 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2010 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява прокурора Носівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк» філії Носівського відділення № 3261 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5 524 гривні 09 копійок.

Представник позивача обґрунтовує позов тим, що 03 жовтня 2007 року між Філією „Носівське відділення Ощадбанк № 3261” та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 336 про надання кредиту в сумі 5 000 (п’ять тисяч) гривень, строком на 24 місяці з кінцевим строком повернення 02 жовтня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних, на підставі якого відповідачем ОСОБА_4 було отримано вказану суму.

03 жовтня 2007 року в забезпечення виконання зобов’язань кредитного договору № 336 від того ж числа, було укладено договір поруки № 336/А з ОСОБА_5, яка як поручитель, згідно з умовами договору поруки, на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_4, які випливають з кредитного договору № 336 від 03 жовтня 2007 року в повному обсязі цих зобов’язань. Однак, відповідачі взяті на себе по договору зобов’язання виконали частково, подальші порушення умов кредитного договору призвели до виникнення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 15 лютого 2010 року склала 5 524 (п’ять тисяч п’ятсот двадцять чотири) гривні 09 копійок.

Представник позивача Тонконог Валерій Миколайович у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі і просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував щодо задоволення позову.

У судове засідання відповідач ОСОБА_5 не прибула, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі та визнання позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03 жовтня 2007 року між Філією „Носівське відділення Ощадбанк № 3261” та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 336 про надання кредиту в сумі 5 000 (п’ять тисяч) гривень, строком на 24 місяці з кінцевим строком повернення 02 жовтня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних, на підставі якого відповідачем ОСОБА_4 було отримано вказану суму.

Того ж дня в забезпечення виконання зобов’язань кредитного договору № 336 від 03 жовтня 2007 року, було укладено договір поруки № 336/А з ОСОБА_5, яка як поручитель, згідно з умовами договору поруки, на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_4, які випливають з кредитного договору № 336 від 03 жовтня 2007 року в повному обсязі цих зобов’язань.

Відповідно до п. 1.6. договору погашення кредиту здійснюється рівними частинами у сумі 208 гривень до 5 числа кожного місяця починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення кредиту в сумі 216 гривень здійснюється позичальником не пізніше 02 жовтня 2009 року. Однак у порушення умов кредитного договору позичальник не сплачує суми щомісячних платежів.

Згідно п. 1.1. договору поруки № 336/А від 03 жовтня 2007 року поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором № 336 від 03 жовтня 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 543 ЦК України передбачає для кредитора у разі солідарного обов’язку боржників, право вимагати виконання обов’язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, та і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання і на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.

Частина 1 ст. 1048 ЦК України надає позикодавцеві право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п.п. 1.1. та 1.5. кредитного договору № 336 від 03 жовтня 2007 року, ОСОБА_4 зобов’язується сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 23% річних. Нарахування та сплата процентів здійснюється на умовах визначених пунктом 1.5.1. вказаного договору. Станом на 16 березня 2010 року нараховані відсотки складають 1 475 гривень 78 копійок, а заборгованість по кредиту – 4 048 гривень 31 копійка.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги прокурора в інтересах позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню.

Суд також бере до уваги, що за правилами ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

 Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 554, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позовну заяву прокурора Носівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» філії Носівського відділення № 3261 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає по АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк” в особі Філії „Носівське відділення Ощадбанк № 3261” 17100, вул. Вокзальна, 10-А, м. Носівка Чернігівської області, МФО 343262, код ЄДРПОУ 02767349, рахунок 373999005, заборгованість за кредитним договором від 03 жовтня 2007 року № 336 та договором поруки від 03 жовтня 2007 року № 336/А у сумі 5 524 (п’ять тисяч п’ятсот двадцять чотири) гривні 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 27 (двадцять сім) гривень 62 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 27 (двадцять сім) гривень 62 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   підпис В.М. Корзаченко

В І Р Н О:

Суддя Носівського

районного суду                                                                                             В.М. Корзаченко

Рішення не набрало законної сили

Суддя Носівського

районного суду                                                                                             В.М. Корзаченко