Справа № 2-5442/09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 грудня 2009 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                     головуючого судді Журби С.О.

                                     при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки «Берегиня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу та пені, мотивуючи свої вимоги наступним:

22 жовтня 2004 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С408, відповідно до якого позивач надав йому кредит в розмірі 2000,00 грн. на термін до 22.10.2005 року на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору. В якості забезпечення належного виконання зобов’язань за договором кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № С408 від 22 жовтня 2004 року, згідно якого поручитель взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови договору щодо погашення кредиту.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки «Берегиня» суму боргу в розмірі 26918,95 грн., а також судові витрати по справі.

            Відповідачі в судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи.

 Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

22 жовтня 2004 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С408, відповідно до якого позивач надав йому кредит в розмірі 2000,00 грн. на термін до 22.10.2005 року на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору. За умовами п. 4.1. кредитного договору сторони домовилися про графік погашення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно цього графіку відповідач ОСОБА_1 повинен був робити зазначені сплати 22 числа кожного місяця, але він з 23 жовтня 2004 року перестав погашати основну суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Згідно п. 8.1. договору при порушенні строку сплати кредиту позичальник зобов’язувався сплатити подвійні відсотки за весь термін фактичного користування кредитом та пеню в розмірі 1% за добу від суми непогашеної заборгованості, згідно графіка платежів, а також відшкодувати позивачу шкоду, спричинену таким невиконанням або неналежним виконанням, включаючи упущену вигоду. 23 червня 2009 року відповідачу ОСОБА_1 була направлена вимога про погашення основного боргу, відсотків за користування кредитом та пені за порушення строків сплати кредиту, але відповідач дану вимогу проігнорував. Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 26918,95 грн., з яких: 2000,00 грн. – заборгованість по кредиту, 9770,32 грн. – заборгованість по відсоткам, 15148,63 грн. – пеня за кожен день прострочки платежу починаючи з 23.10.2004 року.  

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

В якості забезпечення належного виконання зобов’язань за договором кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № С408 від 22 жовтня 2004 року, згідно якого поручитель взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язань боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.    

             Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –                                                  

В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Берегиня»   заборгованість в сумі   26918,95   грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 269,19 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь УДК в м. Черкаси витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

              Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

  Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        ГОЛОВУЮЧИЙ: