Справа №  527/1446/13-ц    

номер провадження 2/527/417/13

        Р І Ш Е Н Н Я

       Іменем України

27 червня 2013 року           м. Глобине                           

Глобинський районний суд       Полтавської        області       в  складі:       

         головуючого          - судді Прикіпєлової Л.В.

                       при секретарі                     Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

           ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між сторонами зареєстровано 01.03.2003 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одруження з відповідачем виявилось невдалим через несумісність характерів, взаємоповаги, взаємопорозуміння, що породжує в сім"ї непорозуміння та конфлікти.  Сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного домашнього господарства не ведуть, проживають окремо.. Примирення з відповідачкою не досягнуто.  Позивачка прохає шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заявою до суду  позивачка ОСОБА_1 прохала справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, прохає шлюб розірвати.

Відповідач   ОСОБА_2 з розірванням шлюбу згідна, прохає справу розглянути у його відсутності, позов визнає.

         Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.  

         Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

           Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності встановив наступне.          

            У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України  шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом РАЦС Крюківського РУЮ м. Кременчука Полтавської області за актовим записом №44

Сторони року припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.  

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачкою існує формально,  фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому на підставі ст. 104 п.2, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,218, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 01.03.2003 року Відділом РАЦС Крюківського РУЮ м. Кременчук Полтавської області за актовим записом №44 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,. – розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний  суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового  рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ                                                                 Л. В. Прикіпєлова