Справа № 2-А-645/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

                                                        П О С Т А Н О В А

                                 І м е н е м  У к р а ї н и

25 лютого 2010 року                                                                                                                   м. Чернігів

    Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Коверзнева В.О.,

при секретарі – Бабич В.Д.,

з участю: позивача, співвідповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДАІ Колешні Вадима Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                              в с т а н о в и в:

18.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної співвідповідачем 10.12.2009 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 430 грн.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Співвідповідач позов не визнав.

Представник відповідача не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

    Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

    10.12.2009 року відносно позивача співвідповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ № 038953) і винесено постанову (серія СВ № 052276) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Як убачається з протоколу і постанови, в цей день о 17 год. 10 хв., позивач, керуючи автомобілем «Деу Ланос» (реєстраційний № НОМЕР_1) і рухаючись по вулиці Кільцева в місті Чернігові, зупинив автомобіль перед перехрестям з вулицею Одинцова на пішохідному переході, розташованому за світлофором, чим створив перешкоду в русі пішоходам і порушив вимоги пунктів 16.3, 8.10 Правил дорожнього руху. За вчинене правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 2 статті 122 КУпАП.

    Позивач з постановою не погодився. Він пояснив, що не зміг зупинити автомобіль перед світлофором в зв’язку з ожеледицею на дорозі. Проте, співвідповідач не врахував дорожню обстановку і притягнув його до відповідальності. Також зазначив, що співвідповідач не роз’яснив йому права передбачені статтею 268 КУпАП та не надав можливості скористатися правовою допомогою адвоката.

    Відповідно до пункту 8.10 Правил дорожнього руху у разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає – перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках – перед перехрещуваною частиною, не створюючи перешкоди для руху пішоходів.

    Позивач зазначені вимоги Правил не виконав і зупинив транспортний засіб за світлофором на пішохідному переході, чим створив перешкоду для руху пішоходів, а тому у співвідповідача були законні підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 2 статті 122 КУпАП.

    Одночасно суд не приймає до уваги посилання позивача на неналежний стан дорожнього покриття, оскільки згідно пункту 2.3 Правил обов’язок стежити за дорожньою обстановкою під час керування транспортним засобом покладається на водія, а не на інспектора ДПС, як помилково вважає позивач. Крім того, позивачем не доведено створення йому співвідповідачем перешкод у користуванні допомогою адвоката, а відмова позивача давати пояснення з приводу обставин скоєння адміністративного правопорушення, яка зафіксована в протоколі, лише підтверджує його небажання сприяти у встановленні істини по справі.

    За таких обставин позов не підлягає задоволенню.

    Керуючись статтями 158 – 163, 186 КАС України, суд

                                                              п о с т а н о в и в:

 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДАІ Колешні Вадима Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

    Головуючий: