Справа № 3-136/2010р.

11 березня 2010 року м. Носівка

                                   Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді   Корзаченка В.М.,

за участю секретаря   Ями С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця, такого, що раніше адміністративному стягненню не піддавався,

КОПІЯ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

В С Т А Н О В И В:

    07 лютого 2010 року о 10 годині 59 хвилин, у місті Ніжині Чернігівської області, на площі Леніна, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом та свистком, чим порушив пункт 2.4. Правил дорожнього руху України.

    Притягуваний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що через замерзле бокове скло автомобіля не бачив і не чув як працівники міліції його зупиняли. Потім вони його наздогнали, зупинили і склали протокол про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро кається і просив суворо його не карати.

    Пояснення ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю узгоджуються з його поясненнями під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, і запобігання вчинення нових правопорушень, буде стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

    Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

    Роз’яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя   підпис В.М. Корзаченко

В І Р Н О:

Суддя Носівського

районного суду                                                                                             В.М. Корзаченко