Судове рішення #8403305

Справа № 2-921/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЧЕРНІГОВА

                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                      І м е н е м  У к р а ї н и

05 березня 2010 року                                                                          м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Коверзнева В.О.,

при секретарі – Клименку С.В.,

з участю: позивачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відповідачки, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про зобов’язання вчинити певні дії,

                                                              в с т а н о в и в:

09.11.2009 року позивачі звернулися до суду з позовом про заборону відповідачці розміщення товарної пасіки на земельній ділянці № 157, розташованій в садовому товаристві «Заріччя» міста Чернігова.

В обґрунтування позову зазначили, що розміщення товарної пасіки створює перешкоди в користуванні належними їм на праві власності суміжними земельними ділянками за №№ 85, 159, у зв’язку з тим, що бджоли кусають дітей та заважають нормальному відпочинку.

11.01.2010 року позивачі надіслали заяву про уточнення позовних вимог і просили зобов’язати відповідачку:

- огородити територію земельної ділянки № 157 в садовому товаристві «Заріччя» навкруги пасіки суцільною огорожею заввишки не менше 2.5 м, для підвищення льоту бджіл;

- розміщувати на земельній ділянці № 157 вулії на відстані не менше 3 метрів від сусідніх земельних ділянок літками, які направлені від них;

- зменшити кількість бджолосімей відповідно до розміру земельної ділянки № 157, з розрахунку 30 – 35 кв. метрів на гадану бджолину сім»ю.

 

У судовому засіданні позивачі уточнені позовні вимоги підтримали і наполягали на їх задоволенні.

Відповідачка визнала уточнений позов у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює у судовому засіданні рішення про задоволення позову, якщо його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обґрунтованість вимог позивачів підтверджується пунктом 1.3 Інструкції щодо попередження та лікування хвороб та отруєнь бджіл, затвердженої наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини від 30.01.2001 року № 9.

Підставою для задоволення позову є стаття 391 Цивільного кодексу України про те, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права та розпорядження своїм майном.

Можливість порушення визнанням позову прав, свобод чи інтересів інших осіб судом не встановлена.

Вищевикладене в сукупності є підставою для задоволення позову.

Керуючись статтями 174, 208, 209, 212 – 215, 294 ЦПК України, суд

                                                                 в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

 задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_6:

- огородити територію земельної ділянки № 157 в садовому товаристві «Заріччя», що розташоване по вулиці Кільцевій, 6 в місті Чернігові, суцільною огорожею заввишки не менше 2.5 м, для підвищення льоту бджіл;

- розміщувати на земельній ділянці № 157 в садовому товаристві «Заріччя» вулії на відстані не менше 3 метрів від сусідніх земельних ділянок літками, які направлені від них;

- зменшити кількість бджолосімей відповідно до розміру земельної ділянки № 157 в садовому товаристві «Заріччя» з розрахунку 30 – 35 кв. метрів на гадану бджолину сім»ю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви.

    Головуючий:

  • Номер: 22-ц/812/1060/21
  • Опис: за заявою Малихіна Івана Ігоровича про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку на його пред'явлення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-921/10
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Коверзнев Вадим Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2021
  • Дата етапу: 24.05.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація