Справа № 2-0-804

                                                                                                                           2009  р.

                                                     Р І Ш Е Н Н Я

                                            І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 лютого 2010  року Свердловський міський суд   Луганської  області

у складі : головуючого судді  Олейнікової   Г.М.

                 при секретарі           Даньшиної С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська

 справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

                                                    В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась з заявою до суду і в обґрунтування заявлених вимог пояснила, що їй та її синам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавленим особам по справі, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданих Свердловською держнотконторою 29.06.1981 року, належав на праві сумісної дольової власності житловий будинок №3 з належними йому господарськими  будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 заявниця була власницею 4/6 часток будинку, а зацікавленим особам по справі належало по 1/6 частці. Свідоцтва були зареєстровані у вище вказаному частковому відношенні в Свердловському МБТІ.

  13.06.1996 року заявниця із синами згідно посвідченого приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4, за договором міни житлового будинку на житловий будинок обміняли належний їм житловий будинок з належними йому господарськими  будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2                                                                                      власником якого був ОСОБА_5 Даний договір було зареєстровано у Свердловському МБТІ 22.07.1996 року.  На  даний  час зацікавлені особи по справі вирішили подарувати заявниці належні їм частки будинку АДРЕСА_1 але посвідчити даний договір заявниця не може у зв,язку з тим, що  нотаріус ОСОБА_4 підчас посвідчення договору зробила виправлення при написанні частки, належної  заявниці, що посвідчено підписом та печаткою нотаріуса, де й там зроблено виправлення, що перешкоджає прочитанню того, яка ж саме частка  належала  заявниці.

Факт того,  що частка, яка належить заявниці,  є  4/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджується  численними документами.                                                                                                                                                                                          Заявник просить суд встановити факт, що зроблений приватним нотаріусом ОСОБА_4 з виправленнями запис в договорі міни житлового будинку на житловий будинок від 13 червня 1996 року про  розмір частки заявниці в житловому будинку АДРЕСА_1, дійсно становить 4/6 частки цього будинку.

Заявниця в судовому  засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в заяві, наполягала на  їх задоволенні.

Зацікавлена особа – представник МБТІ м. Свердловська в судовому засіданні не заперечувала проти встановлення факту, що зроблений приватним нотаріусом ОСОБА_4 з виправленнями запис в договорі міни житлового будинку на житловий будинок від 13 червня 1996 року про  розмір частки заявниці в житловому будинку АДРЕСА_1, дійсно становить 4/6 частки цього будинку.

Зацікавлена особа –  ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заявниці.

Зацікавлена особа –  ОСОБА_3 в судове засідання не з,явився, але надав письмову заяву, в якій зазначив, що проти вимог заявниці він не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, вислухавши заявницю, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст. 256 ч.2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені  також інші факти, від яких  залежить виникнення, зміна або припинення  особистих  чи майнових прав  фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із договору міни житлового будинку на житловий будинок від 13 червня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 (а.с.10) витікає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обміняли належний їм житловий будинок з належними йому господарськими  будівлями та спорудами на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_5, але  при написанні частки, яка належить ОСОБА_1 зроблено виправлення, з 2/6 на 4/6 частин,  що посвідчено підписом та печаткою нотаріуса, де й там зроблено виправлення, що перешкоджає прочитанню того, яка ж саме частка  зазначена у договорі.

З реєстраційного напису від 22.07.1996 року (а.с.10) убачається, що у Свердловському бюро технічної інвентаризації  за ОСОБА_2 зареєстровано 1/6 частину цілого житлового будинку, ОСОБА_3 – 1/6 частину, а   за  ОСОБА_1 – 4/6 частин цього будинку.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2  ( а.с.11-12), 4/6 його частини належать ОСОБА_1, 1/6 частина - ОСОБА_2, а також 1/6 частина  будинку  ОСОБА_3.

Той факт, що  4/6 частин житлового будинку АДРЕСА_2 належать ОСОБА_1 підтверджується  також оглянутою в судовому засіданні інвентаризаційною справою № 5848.

Таким чином суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, оскільки вони не суперечать вимогам закону.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України , на підставі  ст. 256 ч.2 ПК України , суд , -

                     В И Р І Ш И В :

Встановити факт,  що  зроблений приватним нотаріусом ОСОБА_4 з виправленнями запис в договорі міни житлового будинку на житловий будинок від 13 червня 1996 року про  розмір частки ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1, дійсно становить 4/6 частки цього будинку.

. На  рішення може бути подана  заява про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  з дня проголошення рішення до Свердловського міського суду , а апеляційна скарга  протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області  через Свердловський міський суд .

Суддя: