КОПІЯ

Справа № 2-87/2010р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року м. Носівка

 Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Корзаченка В.М.,

за участю секретаря             Герасимчук Н.Ю.,

представника позивача Скоробагатого О.В.,

розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2010 року до Носівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором. Представник позивача обґрунтовує позов тим, що 17 березня 2008 року між ПАТ „Універсал Банк” та відповідачем був укладений договір кредитування № CL 25559 на суму 15 947 гривень 39 копійок зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 24,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 25 лютого 2011 року. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно сплачувати проценти за користування коштами та повернути їх у визначені договором терміни. Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором у повному обсязі, а відповідачка взяті на себе по договору зобов’язання не виконує, плату за користування коштами не сплачує і станом на 05 лютого 2010 року борг по сумі кредиту становить 12 951 гривня 51 копійка, прострочена заборгованість по сумі кредиту 7 886 гривень 93 копійки, заборгованість за відсотками 5 736 гривень 80 копійок, підвищені відсотки 3 789 гривень 98 копійок, а загальна заборгованість по кредиту склала 30 365 (тридцять тисяч триста шістдесят п’ять) гривень 21 копійка.

Представник позивача Скоробагатий Олександр Васильович у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідачка жодного разу не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У зв’язку з чим, суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 77, ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17 березня 2008 року між ПАТ „Універсал Банк” та відповідачем був укладений договір кредитування № CL 25559 на суму 15 947 гривень 39 копійок зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 24,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 25 лютого 2011 року. На підставі вказаного договору ОСОБА_4 отримала вказану суму.

Сторонами підписано індивідуальні умови надання і погашення кредиту та графік щомісячних платежів і супутні витрати позичальника (додатки 1, 2 до кредитного договору № CL 25559 від 17 березня 2008 року).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання і на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем умови договору виконані, а відповідачка їх не виконує.

Внаслідок порушення відповідачкою встановлених договором зобов’язань щодо погашення кредиту, у неї виник обов’язок повністю повернути кредит та сплатити проценти незалежно від настання строку виконання зобов’язання.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 303 гривні 65 копійок державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 623, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована по АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”, вул. Автозаводська, 54/19 місто Київ, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за кредитним договором № CL 25559 від 17 березня 2008 року у сумі 30 365 (тридцять тисяч триста шістдесят п’ять) гривень 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”, 303 (триста три) гривні 65 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Носівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя   підпис В.М. Корзаченко

В І Р Н О:

Суддя Носівського

районного суду                                                                                             В.М. Корзаченко