Справа №2-386\07р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
19лютого 2007року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - КОТОВОЇ І.Я.
при секретарі - КУЗЬ Т.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Джанкоєві розглянув цивільну справу за позовом ВАТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії ДЖАНКОЙСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ №4553 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення позички,
ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся с дійсним позовом. У судовому засіданні вимоги підтримав, просив стягнути с відповідачів прострочену заборгованість за кредитом у сумі 38187грн.50коп., простроченої заборгованості за відсотками у сумі 4639грн.76коп., несплачені проценти у сумі 3628грн.29коп., пені за прострочений кредит у сумі 114грн.03коп., витрати по оплаті судового збору 51грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 30грн, витрати на телеграми 18грн.36коп., а усього 46668грн.94коп. Свої вимоги мотивує тім, що 08.04.2004року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1було укладено договір НОМЕР_1 від 06.04.2004р. , згідно якому позивач надав кредит відповідачу в сумі 70000грн. на строк 60 місяців до 05.04.2009року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20процентів річних, під залог майна : автомобіля :YOIKSWAGEH марки "Passat" держномер НОМЕР_2, заставне майно знаходиться по адресі : АДРЕСА_1, яке на праві власності належить майновому поручителевіОСОБА_2. ОСОБА_2, згідно договору застави НОМЕР_1 від 07.04.2004р. виступив майновим поручителем і у відповідності с договором застави: заставодавець прийняв на себе як поручитель обов'язки передбачені : 3.3.1, 3.3.4, 3.3.5., 3.3.6., 3.3.7., 3.3.8., 3.3.9., 3.3.10 договору.
Грошові кошти відповідач ОСОБА_1 отримав в повнім обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером.
Згідно пункту 1.6.1.3 договору відповідач з 05вересня 2004року зобов"язался щомісячно у період до 25-го числа звітного місяця сплачувати в рахунок, погашення заборгованості за кредитом та відсотків.
Погасив відсотки у сумі 5172грн. відповідач ОСОБА_1 не погашає як основний борг, так і прострочені відсотки с серпня 2006року. Кількаразові пропозиції Ощадбанка о погашені заборгованості не виробляються , в зв'язку с чим за відповідачемОСОБА_1 утворилася прострочена заборгованість по позичці та відсоткам. Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_1 навмисно не сплачує заборгованість, чим ухиляється від виконання зобов"язань по договору.
Зі станом на 19.02.2007року за відповідачем є заборгованість на суму 38187грн.50коп., простроченої заборгованості за відсотками у сумі 4639грн.76коп., несплачені проценти у сумі 3628грн.29коп., пені за прострочений кредит у сумі 114грн.03коп., а усього 465б9грн.58коп.
Позивач просив позов задовольнити, стягнути с відповідача ОСОБА_1. та ОСОБА_2, майнового поручителя позичальника ОСОБА_1, на користь ВАТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії ДЖАНКОЙСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ №4553 прострочену заборгованість за кредитом у сумі 38187грн.50коп., простроченої заборгованості за відсотками у сумі 4639грн.76коп., несплачені проценти у сумі 3628грн,29коп., пеню за прострочений кредит у сумі 114грн.03коп., витрати по оплаті судового збору 51грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 30грн, витрати на телеграми 18грн.36коп., а усього 46668грн.94коп. Відповідачі у судове засідання не з"явилися.
У справі є повідомлення о врученні відповідачам повісток, а також заперечення відповідача ОСОБА_2, в яких ОСОБА_2 позов, як майновий поручитель не признав, пояснив, що автомобіль :YOIKSWAGEH марки " Passat" держномер НОМЕР_2, заставне майно, належить ОСОБА_1 и їм він користується, зведення о місці находження і роботи відповідача ОСОБА_1 Таким чином суд вважає, що відповідачи своєчасно сповіщени про час та день слухання справі і вважає за можливо розглянути справу заочно у відсутність відповідачей, що передбачено законом, у відповідності зі ст..224-226 ЦПК України.
Заслухавши позивача, досліджувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Строк договору закінчується 05.04.2009року, але позивач має право звернутися в суд с позовом про відшкодування заборгованості по договору, так як відповідачем порушені умови договору. Згідно п.3.2.3. банк має право : У разі порушення Позичальником умов цього Договору достроково стягнути Кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів що підлягають сплаті, та пункту 3.2.4. при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи відсотками Банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом стягнення на предмет застави згідно з договором застави (або шляхом стягнення заборгованості з поручителя - якщо забезпеченням виконання зобов"язань за цим Договором виступає Договір поруки)...
Таким станом, суд вважає, що позов обгрунтований, у суду маються докази, що відповідачи неналежно виконували свої обов'язки по користуванню Договором позички та Договором застави и тому, позов підлягає задоволенню. Керуючись ст..57,59,60,208,215, 224-226 ЦПК України, ст..525,526, 625, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в особі філії
ДЖАНКОЙСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ №4553 на користь ВАТ "ДЕРЖАВНИЙ
ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії ДЖАНКОЙСЬКОГО
ВІДДІЛЕННЯ №4553 прострочену заборгованість за кредитом у сумі 38187грн.50коп., простроченої заборгованості за відсотками у сумі 4639грн.76коп., несплачені проценти у сумі 3628грн.29коп., пені за прострочений кредит у сумі 114грн.03коп., витрати по оплаті судового збору 51грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 30грн, витрати на телеграми 18грн.36коп., а усього 46668грн.94коп. та державне мито 51грн. у доход держави.
Стягнути ОСОБА_2, майнового поручителя
позичальника ОСОБА_1, на користь ВАТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії Джанкойського ВІДДІЛЕННЯ №4553 прострочену заборгованість за кредитом у сумі 38187грн.50коп., простроченої заборгованості за відсотками у сумі 4639грн.76коп., несплачені проценти у сумі 3628грн.29коп., пені за прострочений кредит у сумі 114грн.03коп., витрати по оплаті судового збору 51грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 30грн, витрати на телеграми 18грн.36коп., а усього 46668гри.94коп. та державне мито 51грн. у доход держави.
Рішення у порядку СТ..224-226 ЦПК України може бути оскаржено у Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.Я.КОТОВА