Судове рішення #8400220

Справа № 1 – 4 / 2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«   17    »   _березня_   2010 р.      Хотинський    районний суд   Чернівецької області

в складі:

головуючого судді                   Гергележиу Р.Ф.

при секретарі              Боднарюку В.І.

з участю прокурора:          Левчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню  

          ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, тимчасово не працює, не одружений, раніше судимий: 05.09.2002 року Кам'янець-Подільським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 16.09.2004 року Кам'янець-Подільським міськрайсудом за ст. ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 22.07.2009 року Кам'янець-Подільським міськрайсудом за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -  

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в ніч на 21 квітня 2009 року в с. Долиняни Хотинського району Чернівецької області прийшов в господарство ОСОБА_2, розташованого АДРЕСА_2 і скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 спав в будинку та не зачинив вхідні двері до житлового будинку, через які проник в середину, звідки таємно викрав: тюнер супутникового телебачення «Еurosky-DVD-3023 Super», ДВД бувший у використанні, вартістю – 290.17 грн., дві мікрохвильові печі, бувші у використанні, загальною вартістю 956.64 грн., два пристрої для розрізання металу «болгарки» загальною вартістю 620 грн., два мобільних телефони «Нокіа» вартістю 400 грн., мобільний телефон марки «Моторола», вартістю 240 грн., а всього викрав майна на загальну суму 2756.81 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме на міському ринку м. Кам'янець-Подільський збув їх, а отримані гроші привласнив.

Підсудний в пред’явленому йому обвинуваченні винним себе визнав і пояснив суду, що в ніч на 21 квітня 2009 року в с. Долиняни Хотинського району проник в житловий будинок ОСОБА_3 вчинив крадіжку тюнера, ДВД плеєра, двох мікрохвильових печей, двох «болгарок» та трьох бувших у використанні мобільних телефони. Викрадені речі продав на ринку м. Кам'янець-Подільський.

Вина підсудного доказана показами потерпілого, свідків, письмовими та речовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 20 квітня 2009 року ввечорі він прийшов додому і ліг спати. Вхідні двері до будинку він лишив незачиненими. Вранці він прокинувся і побачив, що з будинку викрадено тюнер супутникового телебачення, ДВД плеєр, дві мікрохвильові печі, два пристрої для розрізання металу «болгарки», та три бувших у використанні мобільних телефони «Нокіа», «Моторола» про що 22 квітня 2009 року повідомив в Хотинський РВ УМВС. Через деякий час він був запрошений для допиту в Хотинський РВ УМВС і в службовому кабінет впізнав тюнер супутникового телебачення, мікрохвильову піч та мобільний телефон «Моторола-2063». Від працівників міліції дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_1

Із протоколу огляду та вилучення від 01.05.2009 р. вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав тюнер супутникового телебачення, мікрохвильову піч та мобільний телефон «Маторола 2063», який придбав у підсудного.

Висновком товарознавчої експертизи стверджено, що вартість представлених речей з урахуванням зносу складала: тюнер супутникового телебачення 290.17 грн., мікрохвильової печі – 478.32 грн., мобільний телефон «Моторола 2063» вартістю 240 грн.

Вина підсудного також доказана показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4

Таким чином, вищенаведеними доказами в сукупності підтверджується вина підсудного у вчиненні ним злочину.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками, вчинене повторно поєднане із проникненням в житло.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 можна визнати те, що він визнав свою вину у скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що він негативно характеризується, визнав свою вину, потерпілий просить його суворо не карати.

Оскільки після постановлення вироку 22 липня 2009 року Кам'янець-Подільським міськрайсудом відносно ОСОБА_1 він винен ще у іншому злочині, вчиненого ним до постановлення попереднього вироку, то відносно підсудного слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.          

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -          

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років і шести місяців  позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначити за цим та попереднім вироком Кам'янець-Подільського міськрайсуду Хмельницької області від 22 липня 2009 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Кам'янець-Подільського міськрайсуду від 22 липня 2009 року, тобто за період з 23 квітня 2009 року по 17 березня 2010 року.

Речові докази – тюнер супутникового телебачення, мікрохвильову піч та мобільний телефон «Моторола-2063», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 передати йому по належності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою і строк покарання зарахувати з 17 березня 2010 року.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту вручення засудженому копії вироку.

               

           СУДДЯ:                            підпис                           Гергележиу Р.Ф.

              З оригіналом згідно .

Оригінал даного вироку знаходиться в Хотинському районному суді:

кримінальна справа № 1 – 4 / 10  року.

   

            СУДДЯ:

  • Номер: 11-кп/4805/519/21
  • Опис: про перегляд за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-4/10
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Гергележиу Ремус Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2021
  • Дата етапу: 23.06.2021
  • Номер: 21-з/821/9/21
  • Опис: клопотання про дострокове зняття судимості
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-4/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Гергележиу Ремус Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2021
  • Дата етапу: 11.08.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація