Справа № 2-1137/10

                                    Номер стат.звіту К.26

                                    Код суду:0707

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                               (заочне)

      30 березня 2010 року                                                                 м. Мукачево

Мукачівський   міськрайонний  суд   Закарпатської   області

                        в особі:     головуючого-судді         Заборовського В.С.

                                            при секретарі                         Кузьма А.І.

         за участю:     позивача                               ОСОБА_1                                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «Форум», треті особи: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2, КП «Мукачівське міжрегіональне б»юро технічної інвентаризації та експертної оцінки», орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання недійсним правочину,-

   в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що   з липня 2003 року він та ОСОБА_3 проживали однією сім»єю як чоловік та жінка, але шлюб між ними зареєстрований не був. За час спільного проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_4, батьківство якого він  визнав. В подальшому вони зареєстрували шлюб в ВРАЦС м.Мукачево та Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. 09.10.2007 року ним було отримано кредит, забезпеченням виконання якого являється іпотека нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_1, підтвердженням чого є іпотечний договір укладений між ним та АКБ «Форум». Даний іпотечний договір було укладено без згоди органу опіки та піклування. Отже, вказаний договір іпотеки укладений незаконно, так як при укладанні не було дозволу органу опіки та піклування, що є підставою для скасування договору іпотеки. Просить суд скасувати іпотечний договір від 09.10.2007 року укладений між ним та  АКБ «Форум» зареєстрований за №5651; зобов»язати нотаріуса  Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 вилучити запис з реєстру іпотек щодо квартири АДРЕСА_1 внесений відповідно до договору іпотеки від 09 жовтня 2007 року укладений між ним та АКБ «Форум» та зобов»язати КП Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та органи нотаріату зняти заборону щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.                 В судовому  засіданні  позивач позовні  вимоги  підтримав повністю, просить суд їх задоволити.

    Представник відповідача та треті особи  в судове засідання повторно не з’явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

    Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача,згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:                                                 Судом встановлено, що з липня 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім»єю як чоловік та жінка, але шлюб між ними зареєстрований не був, що підтверджується копією рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.12.2009 року /а.с.12/. За час спільного проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_4, батьківство якого він визнав,що стверджується копією свідоцтва про народження  серії НОМЕР_1 від 24.06.2008 року /а.с.14/.

06.11.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб в ВРАЦС м.Мукачево та Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №565, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2/а.с.13/.                                                  09.10.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит, забезпеченням виконання якого являється іпотека нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_1, підтвердженням чого є іпотечний договір укладений між ним та АКБ «Форум» /а.с.6-7/. Даний іпотечний договір було укладено без згоди органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про охорону  дитинства», члени сім»ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником  або наймачем».

У відповідності до  ч.2 ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних  законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень».

Згідно ч.4 ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей»     для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке  або право користування яким мають діти,потрібна попередня згода органів опіки та піклування».                         Отже,договір укладений між АКБ «Форум» і ОСОБА_1 укладений незаконно,так як при укладенні даного договору не було дозволу органу опіки та піклування.                                                     Відповідно до ч.1 ст.71 ЦК України «опікун не має  права без дозволу органу опіки та піклування укладати договори,що стосуються прав підопічного».

Згідно ч.1 ст.224 224 ЦК України «Правочин вчинений без дозволу органу опіки та піклування є нікчемним».        

    Таким чином, вимоги представника позивача є підставними  і такими, що підлягають задоволенню.

        Керуючись ст.ст.10, 60,88,169 ч.4,208,209,212-218 ЦПК України та ст.ст.  71,224 ЦК України, Законом України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» суд,-

                                                          р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «Форум», треті особи: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2, КП «Мукачівське міжрегіональне б»юро технічної інвентаризації та експертної оцінки», орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання недійсним правочину  - задоволити.                                                     Скасувати іпотечний договір від 09.10.2007 року укладений між  АКБ «Форум»  і ОСОБА_1,зареєстрований за №5651.                         Зобов»язати нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 вилучити запис з реєстру іпотек щодо квартири АДРЕСА_1 внесений відповідно до договору іпотеки від 09 жовтня 2007 року укладений між АКБ «Форум» і ОСОБА_1.                                                     Зобов»язати КП Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та органи нотаріату зняти заборону щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.        

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів, а апеляційна скарга на протязі 20 днів в апеляційний суд Закарпатської області.

    Головуючий                       підпис                            В.С.Заборовський

З оригіналом вірно: Оригінал заочного рішення суду знаходиться в цивільній справі №2-1137/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

    Суддя Мукачівського

 міськрайонного суду                                                    В.С.Заборовський