Справа № 2-а-748/10

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

24 березня 2010 року            Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                   головуючого               Дзюбича В.Л.,

 за участю секретаря   Кащака А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ міста Дубно УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ВДАІ м.Дубно УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВК № 058621 від 30.12.2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 180 грн., посилаючись на те, що його транспортний засіб пройшов техогляд 10.12.2009 року, про що можна пересвідчитись з електронної бази даних або зателефонувавши у ВДАІ. Окрім цього, позивач пояснював працівникам ДАІ, що по центральному телебаченню виступав керівник Департаменту ДАІ з інформацією про те, що відсутність талону про техогляд за 2009 рік до 15.01.2010 року не буде являтись порушенням. ОСОБА_1 стверджує, що талон про техогляд не був приклеєний до вітрового скла його автомобіля через те, що в зв’язку із сильними морозами, клейка лента не чіплялася до мерзлого і зволоженого скла. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та зобов’язати інспектора ДПС Степасюка В.Ю. виконувати розпорядження вищестоящого керівництва, доведені до відома громадян України.

      Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та пояснив суду, що старий талон про проходження техогляду був приклеєний на лобовому склі автомобіля, з яким дозволено було їздити до 15.01.2010 року. Новий талон про техогляд на 2010 рік позивач забув вдома. Строк оскарження постанови ОСОБА_1 пропустив, оскільки не звернув на це увагу.

Представник відповідача ВДАІ м.Дубно УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з’явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

              Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВК № 060398 від 30.12.2009 року, ОСОБА_1 30.12.2009 року о 09 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки "Ауді 80", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Залізничній в м.Дубно Рівненської обл. без талону про проходження державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). В письмових поясненнях, даних у вказаному протоколі, ОСОБА_1 вказав, що техогляд автомобіль пройшов 10.12.2009 року, талон випадково залишив в паспорті вдома. 10.12.2009 року талон про техогляд він не приклеїв до автомобіля із-за сильного морозу.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ м.Дубно Степасюка В.Д., серії ВК № 058621 від 30.12.2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 180 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Пунктом 2.9 (в) ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що в одієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака або талона про проходження державного технічного огляду.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із штемпеля вхідної кореспонденції Тернопільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 звернувся із позовом про скасування оскаржуваної постанови,  серії ВК № 058621 від 30.12.2009 року  19.01.2010 року. Позивач не звертався до суду із клопотанням про поновлення строку оскарження постанови та не представив суду доказів поважності причин його пропуску.

Аналізуючи вищенаведені факти та приймаючи до уваги, те що дотримання прав та обов’язків водіїв механічних транспортних засобів є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху і уникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, тобто  керування водіями транспортними засобами, без талона про проходження державного технічного огляду . Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена як протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВК № 060398 від 30.12.2090 року, який є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, так і письмовими поясненнями ОСОБА_1, які викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення, у яких він вказав, що талон випадково залишив в паспорті вдома і не приклеїв останній із-за сильного морозу, що також свідчить про те, що вчинення вказаного правопорушення мало місце зі сторони ОСОБА_1 Доказів, які б спростовували факт вчинення правопорушення, позивач суду не надав, а ті обставини, з яких останній просить скасувати постанову, на думку суду, є голослівними і надуманими та такими, що наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності. Дії працівників ДАІ під час складання оскаржуваної постанови відносно позивача, на думку суду були правомірними, вказана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні. Окрім цього, ОСОБА_1 пропущено строк оскарження постанови, серії ВК № 058621 від 30.12.2009 року, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України, ст.ст.121, 251, 283, 284, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

              У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ міста Дубно УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ВК № 058621 від 30.12.2009 року – відмовити.

         Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                     Дзюбич В.Л.