Справа № 2-а-1210/10

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

22 березня 2010 року                 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                        головуючого               Дзюбича В.Л.,

      за участю секретаря   Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 085801 від 05.02.2010 року, якою його визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог п.5.16 (Д.1) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що 05.02.2010 року керуючи транспортним засобом, марки "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 в смт.Дружба Теребовлянського району в зв’язку із погодними умовами, а саме великою кількістю неприбраного снігу на проїжджій частині дороги, він не зміг зайняти крайню праву смугу руху і змушений був рухатись по сніговій колії, яка утворилась на проїжджій частині та здійснив поворот із даної снігової колії. ОСОБА_1 стверджує, що інспектор ДПС Бойко В.М. не врахував всіх обставин справи, не взяв до уваги той факт, що хоча позивач і не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах", але це сталося не з його вини, в зв’язку із чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Із оскаржуваною постановою ОСОБА_1 не згідний, вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та просить протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача та оскаржувану постанову скасувати, як незаконні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі, пояснивши суду, що 05.02.2010 року в смт.Дружба Теребовлянського району падав сніг та утворилася колія, а тому позивач змушений був порушити вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах".

    Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні відносно позову заперечив та пояснив суду, що позивач в протоколі про адміністративне правопорушення вказав про наявність снігу на узбіччі, а не на проїзній частині дороги, а тому оскаржувана постанова винесена законно.    

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО № 093962 від 05.02.2010 року, ОСОБА_1 05.02.2010 року о 22 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом, марки "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 в смт.Дружба Теребовлянського району не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах", а саме з крайньої лівої смуги, з якої дозволено рух тільки прямо, повернув праворуч, чим порушив вимоги п.5.16 (Д.1) ПДР України. У письмових поясненнях, даних у вказаному протоколі ОСОБА_1 вказав, що в даному місці дорога була вузькою через сніг на обочині, тому виконати дію знаку не міг.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Бойка В.М., серії ВО № 085801 від 05.02.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно п.5.16 розділу 33 "Дорожні знаки" ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, інформаційно-вказівний дорожній знак "Напрямок руху по смугах" показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Як вбачається із розділу 1 "Загальні положення" ПДР України,  узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи вищенаведені факти, приймаючи до уваги, те що дотримання вимог дорожніх знаків є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху та уникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тобто порушення п.5.16 (Д.1) ПДР України. Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВО № 093962 від 05.02.2010 року та письмовими поясненнями позивача, які викладені у даному протоколі. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, останній суду не надав, а ті обставини, з яких ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову, на думку суду, є голослівними і надуманими та такими, що наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності. Посилання позивача у протоколі про адміністративне правопорушення на те, що він не міг виконати вимогу дорожнього знаку через сніг на узбіччі, судом до уваги не беруться, оскільки узбіччя відповідно до положень ПДР України не відносить до проїжджої частини. Дії працівників ДАІ під час складання постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, на думку суду були правомірними, вказана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.5.16 (Д.1) Правил дорожнього руху України, ст.ст.122, 283, 284, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

              У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 085801 від 05.02.2010 року – відмовити.

          Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                     Дзюбич В.Л.