Справа № 2-А-51/2010р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

    26 березня  2010 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

    головуючого судді – Бараненка С.М

    при секретарі –Шкурат О.Г.

    за участю позивача-Бурда В.М.    

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1, звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з позовною заявою до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області  про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування, мотивуючи позов тим, що його постановою в справі про адміністративне правопорушення від 08.01.2010 року визнано винним  за ст. 122 ч.1 КУпАП та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.

    Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що в них закінчився бензин і вони вийшли, щоб відкотить автомобіль і також допомогли виштовхати зі снігу інший автомобіль, так-як дорога була нечищена і інший автомобіль заважав руху, так-як застряг в снігу і якби вони його не виштовхали то інші б автомобілі не змогли рухатись по дорозі.

    Представник відповідача  в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

    Суд заслухавши пояснення позивача, показання свідка та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    Свідок ОСОБА_2 дав показання, що коли вони зупинились і почали виштовхувати автомобіль в  з проїжджої частини, так-як закінчився бензин, то під”їхали працівники ДАІ і почали на позивача складати проокол, на їх пояснення, що нечищена дорога працівники ДАІ  не зважали. Дорога на той час була не чищена і вони виштовхували зі снігу ще один автомобіль, так-як він застряг і заважав проїзду інших автомобілів.

    В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно порушив правила ПДР України, але у зв»язку з тим, що в діях позивача вбачаються ознаки малозначності,  так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 260 грн. згідно постанови серії СВ № 051756 в справі про адміністративне правопорушення від 08.01.2010 року, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.      

    Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі  заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий:

      Постанова в повному обсязі виготовлена  31 березня  2010 року.