З А О Ч Н Е          Р І Ш Е Н Н Я                    № 2- 67/10

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    9 березня     2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

                                     судді – Черних Є.А.

                             секретаря – Пінега  Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Барвінкове справу за позовом   ОСОБА_1   до  ОСОБА_2   про  усунення   перешкод  у  здійсненні   права  користування  житлом, третя  особа відділення   державної  паспортної та  міграційної служби Барвінківського  РВ ГУМВС У   в  Харківській  області,  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася  до  суду  з позовною   заявою  про усунення перешкод у  здійсненні  права  користування житлом,  в  якій  зазначає, що вона  є  власником    житлового  будинку з господарсько - побутовими  спорудами,   розташованого  в  АДРЕСА_1 . У  вказаному  житловому  будинку був  зареєстрований  ОСОБА_2. З  25  березня  2009   року  відповідач  у  вказаному  будинку  не  проживає.

В цьому  зв?язку позивачка  змушена   користуватися   своєю  власністю   з  певними обмеженнями, не  має  можливості  оформити    соціальні  субсидії  та  пільги.

Позивачка, будучи  належним  чином  повідомлена  про  час  та  місце  слухання  справи, до   суду  не  з’явилася, подала  заяву  з  проханням  слухання  справи  у  її  відсутність, просила  позов  задовольнити.

  Відповідач  у  судове  засідання  не  з?явився. Судом   вжиті  всі  можливі  заходи  для  забезпечення  його   явки   шляхом   повідомлень.

Згідно  зі  ст. 224  ЦК України, у  разі  неявки в  судове  засідання відповідача, який  належним   чином  повідомлений  і  від  якого   не  надійшло   повідомлення  про причини  неявки або  якщо  зазначені   ним  причини   визнані неповажними, суд  може  ухвалити  заочне  рішення на  підставі   наявних  у  справі   доказів, якщо  позивач  не  запеерчує проти  такого  вирішення   справи.

Приймаючи до  уваги  наведене, суд  вважає  визнати   причини  неявки  відповідача  до  суду  неповажними і зі  згоди   позивача    ухвалює    рішення   при  заочному  розгляді  справи, що  відповідає  положенням   ст.  224 ЦПК України.

Начальник відділення   державної  паспортної та  міграційної служби Барвінківського  РВ ГУМВС У   свого  представника  до  суду  не  направив, подав заяву  з  проханням  слухання  справи  у     відсутність представника, не  заперечував проти   позову.

Суд, вивчивши  надані  сторонами  докази, прийшов  до  наступного.

Судом  встановлені такі факти   та  відповідні  їм  правовідносини.

Матеріалами  справи  встановлено, що  позивачка є  власником    житлового  будинку з господарсько - побутовими  спорудами,   розташованого  в  АДРЕСА_1 . У  вказаному  житловому  будинку був  зареєстрований  ОСОБА_2. З  25  березня  2009   року  відповідач  у  вказаному  будинку  не  проживає.

Згідно  з  довідкою  Барвінківської  міської   ради,  ОСОБА_2  з  25  березня  2009  року  в  АДРЕСА_1  не  проживає (а.с. 9).

Згідно  з  ст. 150  ЖК України, громадяни які  мають   у  приватній  власності будинок (частину  будинку), квартиру, користуватися ним (нею) для  особистого  проживання  і  проживання  членів  їх  сімей і  мають  право розпоряджатися цією  власністю на  свій  розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати  в  оренду, обмінюватися, закладати, укладати   інші не  заборонені законом  угод.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

 Керуючись ст.ст. 10, 11, 209,212, 214 – 215, 224 – 226  ЦПК України,  ст. 150  ЖК України, суд

    В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про  усунення   перешкод  у  здійсненні   права  користування  житлом, третя  особа відділення   державної  паспортної та  міграційної служби Барвінківського  РВ УМВС У   в  Харківській  області      задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_2  не перешкоджати в користуванні ОСОБА_1     житловим приміщенням – житловим  будинком, розташованим  в АДРЕСА_1.

Зобов?язати начальника відділення  громадянства міграції  та реєстрації  фізичних  осіб у по паспортній  і міграційній роботі Барвінківського РВ УМВС У    в Харківській  області зняти з реєстрації ОСОБА_2 , який    проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути  з ОСОБА_2       на  користь ОСОБА_1       сплачені  нею  8 (вісім) 50  коп. суми  судового  збору  та  37 (тридцять  сім) грн.       суми  витрат  на  інформаційно – технічного забезпечення  розгляду  справи.  

Рішення   може  бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку до  Харківського  апеляційного  суду через  суд  першої  інстанції шляхом  подачі в 10 – денний  строк з  дня  проголошення  рішення заяви   про   апеляційне  оскарження  і  поданням після  цього    протягом 20  днів апеляційної  скарги, з  подачею її  копії  до  апеляційної   інстанції  або  в  порядку  ч. 4  ст.   295  ЦПК України.

Повне  рішення  суду    виготовлено  11  березня  2010  року.

Суддя Барвінківського райсуду                                                     Е.А.ЧЕРНИХ.