Справа № 2-71/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
18 березня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді – Бараненко С.М.,
при секретарі – Шкурат О.Г.,
прокурора –Лугової О.М.,
представника позивача Солдатової Н.О.,
відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський справу за позовом прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах Державного ощадного банку України до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми кредиту,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Новгород-Сіверського району звернувся до суду в інтересах Державного ощадного банку України з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми кредиту мотивуючи позов тим, що відповідачі мають сплатити на користь Новгород-Сіверського відділення Ощадбанку 15 569, 81 грн., боргу за кредитним договором.
В судовому засіданні прокурор Лугова О.М., позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором.
В судовому засіданні представник позивача Солдатова Н.О., позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5, у судовому засіданні позовні вимоги визнав та повідомив що має намір відшкодовувати заборгованість, але знаходиться в скрутному матеріальному положенні тому і виникла заборгованість.
Відповідач ОСОБА_3, у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4, у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, представника позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав підстав.
Згідно ст.1049 ЦК України – позичальник зобов’язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Згідно ст.ст. 526-527 ЦК України – зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор – прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов»язання.
Згідно ст. 553 ЦК України – за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за порушення зобов’язань боржника.
Згідно ст. 554 ЦК України – у разі порушення боржником зобов’язань забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Порушуючи вимоги чинного законодавства відповідачі не відшкодували Новгород-Сіверському відділенню ощадбанку за №3048 суму кредиту невиконаннням договору кредиту у розмірі 15 569, 81 грн., до теперішнього часу, тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь Новгород-Сіверського відділення Ощадбанку за №3048.
Також з відповідачів на користь держави необхідно стягути 155,69 грн. державного мита та 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Враховуючи вищевиеладеним та керуючись ст.ст.610, 611, 612, 623, 624, 625, ст.ст.88, 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Державного ощадного банку України заборгованість за кредитним договором № 3000 від 17.03.2008 року у сумі 15 569 (п»ятнадцять тисяч п»ятсот шістдесят дев»ять) гривень 81 копійку.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави 155,69 грн. державного мита та 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подавання подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: С.М. Бараненко