П О С Т А Н О В А                           № 2а-3734\09

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 12 березня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                             Смирнова Г.С.

при секретарі                                 Січовій О.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

                     В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДАІ від 03.10.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

    В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, пояснивши, що 17.11.2009р. на його адресу надійшла постанова, в якій зазначено, що 03.10.2009р. керуючи автомобілем його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладений штраф в розмірі 510 грн., за ніби-то порушення ПДР, а саме при виїзді з прилеглої території виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку. З означеним правопорушенням він не згодний, оскільки сумлінно виконував ПДР, крім цього, протокол про адміністративне правопорушення на місці не складався, а при складанні постанови інспектором не були прийняти до уваги його пояснення, не опитані свідки, не з»ясовані обставини даної справи і не вирішено питання в точній відповідності з законом, а тому будь-які докази, які б свідчили про факт порушення ним ПДР відсутні. Просить скасувати постанову від по справі про адміністративне правопорушення, закривши справу у зв’язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

    Представник відповідача в ході судового засідання позовні вимоги не визнав, посилаючись на правомірність дій інспектора ДАІ, оскільки з постанови про адміністративне правопорушення від 03.10.2009р. вбачається факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 03.10.2009р. відносно ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.. Згідно постанови ВТ 044794, 03.10.2009р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота по вул..49 ХГД у м. Херсоні при виїзді з прилеглої території виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, чим порушив ч. 2 ст. 122 КУаПА України.

    Відповідно до п.2 ст.71   КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідач докази правомірності свого рішення суду не надав, не представив належних доказів, які відображають дійсні обставини, що зазначені в постанові, що тим самим свідчить про відсутність порушення ПДР з боку позивача.

   Судом встановлено, що постанова про адмінправопорушення від 03.10.2009р. була складена інспектором ДАІ без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а лише 17.11.2009р. отримана  позивачем поштою, про що значить штамп на конверті.

    Суд вважає поважною причину пропуску строку для подачі позову на постанову про адміністративне правопорушення та вважає за необхідне поновити цей строк.

    Таким чином, суд знаходить вимоги ОСОБА_1  обґрунтованими, і вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 - 164 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2009р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП України про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн., закривши провадження по справі, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена  до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк  з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч 5 ст. 186 КАС  України.

   Головуючий: