Справа № 2- 13/2010р.

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      23 березня   2010  року  Н-Сіверський районний суд Чернігівської області

в складі:

               головуючого судді – Бараненка С.М.

               при секретарі –  Шкурат О.Г.

       за участю сторін тта представника позивача

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Н-Сіверський  справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку з надвірними будівлями, що перебувають в спільній частковій власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на земельну ділянку,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_3 про поділ будинку з надвірними будівлями, що перебувають в спільній частковій власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи позов тим, що після смерті дідуся ОСОБА_4, який помер 01.09.2006 року вона стала власником ? частини будинку з надвірними будівлями, що за адресою АДРЕСА_1 Власником інших ? частини будинку є відповідач ОСОБА_2

    Останнім часом між ними існують тривалі суперечки стосовно користування будинком. Ділити будинок він відмовляється і за таких обставин вона позбавлена можливості користуватися будинком. Єдиним виходом є поділ будинку та виділ їй частки в натурі.

Після смерті дідуся відповідачеві було видано свідоцтво на право на спадщину за законом від 13 квітня 2007 року, і вона вважає, що свідоцтво в частині 0,025 га земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування сільського господарства не відповідає положенням ст. 1225 ЦК України, відповідач не мав права на спадкування цієї частини земельної ділянки.

     В судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_5  позовні вимоги підтримали в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додали, що позивача влаштовує згідно експертизи третій варіант розподілу будинку.

    Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині третього варіанту розподілу будинку  він визнає, а щодо земельної ділянки, адже це не вигідно і самому позивачу.

    Заслухавши  пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази ,суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

    Згідно ст. 1225 ч. 2 ЦК України – до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

    Згідно ст. 1225 ч. 3 ЦК України – тдо спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

     В судовому засіданні було встановлено, що позивач отримала в спадок після смерті дідуся ОСОБА_4, який помер 01.09.2006 року вона стала власником ? частини будинку з надвірними будівлями, що за адресою АДРЕСА_1 Власником інших ? частини будинку є відповідач ОСОБА_2 /а.с. 7, 21./.

    Також в судовому засіданні було встановлено, що відповідач за законом успадкував земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1

власником якої за життя був  спадкодавець ОСОБА_4 /а.с. 15-18/.

Згідно п.10.ч.2 ППВС України № 7 від 30.05.2008 року „ Про судову практику у справах про спадкування” - правило статті 1225 ЦК про те, що при переході до спадкоємців права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди, до них переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, і у розмірі, який необхідний для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом, необхідно розуміти так, що така ділянка переходить у власність або користування спадкоємців, якщо її було надано в установленому порядку, в межах, визначених при наданні, за умови, що спадкодавець не складав заповіту щодо розпорядження земельною ділянкою, належною йому на праві власності.

    Згідно п.27.ч.3 ППВС України № 7 від 30.05.2008 року „ Про судову практику у справах про спадкування”- відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв’язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

    За наведених вище обставин необхідно визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 квітня 2007 року, зареєстроване в реєстрі за № 538 на земельну ділянку площею 0,40га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 в належності ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки площею 0,025 га для обслуговування будинку та господарських будівель та визнати за ОСОБА_1 ( з урахуванням третього варіанту розподілу згідно висновку експерта від 17.12.2009 року  С- 9708 судово будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 2-296/2009 року, якій суд вважає доцільним з врахуванням всіх обставин справи) право власності на 0,025 га земельної ділянки, з них під житловою забудовою 24.7 кв.м., під господарською забудовою 26,9 кв.м. та під двором і городом 198,4 кв.м. для обслуговування будинку та господарських будівель за адресою АДРЕСА_1

    Згідно ст. 367 ч.1 ЦК України - майно, що є у спільній власності, може бути поділено в натурі між власниками за домовленістю між ними.

         Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17.12.2009 року  С- 9708  проведеної експертом експертної фірми „Еталон” встановлено три  варіанти розподілу будинку.

    В судовому засіданні сторони домовилися про розподіл будинку та господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 по третьому варіанту розподілу і переобладнання кожний своєї частки домоволодіння буде проводити за власні кошти.

    За таких підстав суд вважає за необхідне позов в частині розподілу будинку та господарських будівель задовольнити в повному обсязі і провести розподіл згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17.12.2009 року  С- 9708  по третьому варіанту розподілу.

          Визнати право власності за ОСОБА_1 на ? частину жилого будинку та господарських будівель, що за адресою АДРЕСА_1 та виділити їй в натурі: кімнату 1-8 площею 20,0 кв.м. вартістю 17374 грн., гараж Д-1 вартістю 7470 грн., а всього  на загальну суму 24844,0 грн.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на ?  частини жилого будинку та господарських будівель, що за адресою АДРЕСА_1 та виділити йому в натурі: передпокій 1-5 площею 5,5 кв.м. вартістю 4778,0 грн., кухню 1-6 площею 9,9 кв.м. вартістю 8600 грн., кімнату 1-7 площею 12,4 кв.м. вартістю 10771,0 грн., кімнату 1-9 площею 10,1 кв.м. вартістю 8774,0 грн., сіни а-1 площею 22 кв.м. вартістю 12523,0 грн., підвал п/д вартістю 8727,0 грн. сарай Б вартістю 2207 грн., сарай В вартістю 3258,0 грн., сарай в-1 1630,0 грн. та гараж Г-1 вартістю 5400,0 грн., а всього на загальну суму 66668,0 грн.

Зобов”язати  ОСОБА_1 провести наступне переобладнання:

-   влаштувати індивідуальний вхід, влаштувати дверний проріз та встановити дверний блок в стіні приміщення 1-8;

-   влаштувати окремий облік споживання електроенергії;

-   вирішити по необхідності, питання газозабезпечення, водопостачання та водовідведення;

-   переобладнати систему опалення своєї частини будинку.

Зобов”язати  ОСОБА_2 провести наступне переобладнання:

-   замурувати дверний проріз між кімнатами 1-8 та 1-9 і передпокоєм 1-5 та кімнатою 1-8;

-   влаштувати дверний проріз та встановити дверний блок між передпокоєм 1-5 та кімнатою 1-9;

-   влаштувати окремий облік споживання електроенергії;

-   вирішити по необхідності, питання газозабезпечення, водопостачання та водовідведення;

-   переобладнати систему опалення своєї частини будинку.

Дозвіл виконкому Н-Сіверської міської Ради  на переобладнання будинку згідно висновку експертизи отримано.    

Для врівння долей необхідно стягнути з позивача на користь відповідача 1966,0 грн, але з врахуванням , що згідно ст. 88 ЦПК України  з відповідача на користь позивача в даному випадку необхідно стягнути всі понесені позивачем судові витрати, то необхідно врахувати всі обставини справи і з відмінусуванням суми для врівняння долей з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 321,22 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  1225,367 ЦК України, ст.ст.88, 215 ЦПК України, ППВС України № 7 від 30.05.2008 року „ Про судову практику у справах про спадкування”суд,-

                                                                       В И Р І Ш И В:

             Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку з надвірними будівлями, що перебувають в спільній частковій власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на земельну ділянку   -  задовольнити.

    Визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 квітня 2007 року, зареєстроване в реєстрі за № 538 на земельну ділянку площею 0,40га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 в належності ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки площею 0,025 га для обслуговування будинку та господарських будівель.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на 0,025 га земельної ділянки, з них під житловою забудовою 24.7 кв.м., під господарською забудовою 26,9 кв.м. та під двором і городом 198,4 кв.м. для обслуговування будинку та господарських будівель за адресою АДРЕСА_1

          Визнати право власності за ОСОБА_1 на ? частину жилого будинку та господарських будівель, що за адресою АДРЕСА_1 та виділити їй в натурі: кімнату 1-8 площею 20,0 кв.м. вартістю 17374 грн., гараж Д-1 вартістю 7470 грн., а всього  на загальну суму 24844,0 грн.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на ?  частини жилого будинку та господарських будівель, що за адресою АДРЕСА_1 та виділити йому в натурі: передпокій 1-5 площею 5,5 кв.м. вартістю 4778,0 грн., кухню 1-6 площею 9,9 кв.м. вартістю 8600 грн., кімнату 1-7 площею 12,4 кв.м. вартістю 10771,0 грн., кімнату 1-9 площею 10,1 кв.м. вартістю 8774,0 грн., сіни а-1 площею 22 кв.м. вартістю 12523,0 грн., підвал п/д вартістю 8727,0 грн. сарай Б вартістю 2207 грн., сарай В вартістю 3258,0 грн., сарай в-1 1630,0 грн. та гараж Г-1 вартістю 5400,0 грн., а всього на загальну суму 66668,0 грн.

Зобов”язати  ОСОБА_1 провести наступне переобладнання:

-   влаштувати індивідуальний вхід, влаштувати дверний проріз та встановити дверний блок в стіні приміщення 1-8;

-   влаштувати окремий облік споживання електроенергії;

-   вирішити по необхідності, питання газозабезпечення, водопостачання та водовідведення;

-   переобладнати систему опалення своєї частини будинку.

Зобов”язати  ОСОБА_2 провести наступне переобладнання:

-   замурувати дверний проріз між кімнатами 1-8 та 1-9 і передпокоєм 1-5 та кімнатою 1-8;

-   влаштувати дверний проріз та встановити дверний блок між передпокоєм 1-5 та кімнатою 1-9;

-   влаштувати окремий облік споживання електроенергії;

-   вирішити по необхідності, питання газозабезпечення, водопостачання та водовідведення;

-   переобладнати систему опалення своєї частини будинку.

-  

          Стягнути з  ОСОБА_2 на користь   ОСОБА_1 321,22 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.          

     Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Чернігівської області через  Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом  двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для  подання заяви про апеляційне оскарження.  

    Головуючий:                                                       С.М. Бараненко